ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:14.C.16.2025.1 Datum: 2025-06-24 Předmět: zaplacení 19 390,09 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."] ["uznání dluhu""smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 19 390,09 Kč s příslušenstvím (["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 25. 2. 2025 vydal soud ve věci platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 29. 4. 2025, č.j. 14 C 16/2025-37, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle §115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že dne , datum, žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši celkem 19 390,09 Kč a zavázal se jej uhradit jednorázově ke dni 15. 10. 2024 v poskytnuté lhůtě dlužnou částku neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2053 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první, § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty první za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.3. Pokud dne 3. 7. 2025 žalovaný soudu písemně sdělil, že by se chtěl domluvit na splátkovém kalendáři, tak toto sdělení nemohl již prvostupňový soud zohlednit, neboť rozsudek vyhlásil již 30. 6. 2025, takže nyní se může žalovaný obrátit s příslušnou žádostí o splátky přímo na žalobkyni, resp. jejího právního zástupce.4. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 9 167,50 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 1 900 Kč, 2 režijní paušály po 300 Kč, 1 režijní paušál po 450 Kč a 1 417,50 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).