ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:14.C.55.2025.1 Datum: 2025-06-11 Předmět: zaplacení 19 629 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991/1,2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 8/1,2b z. č. 168/1999 Sb.", "§ 10/1e,9/3 z. č. 168/1999 Sb."] ["pojistná smlouva""ručení"]
O co šlo: zaplacení 19 629 Kč s příslušenstvím (["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991/1,2 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 8/1,2b z. č. 168/1999 Sb.", "§ 10/1e,9/3 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 28. 1. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 10. 4. 2025, č. j. EPR 18933/2025-12, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že dne 26. 3. 2023 dosud neustanovený řidič řídil vozidlo provozované žalovaným , Anonymizováno, , reg.zn. , SPZ, po komunikaci II. třídy v obci , adresa, ve směru na obec , adresa, , kdy mu u domu čp. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vběhla do jízdní dráhy vozidla srna, řidič strhl řízení do leva, do protisměrné části komunikace, v důsledku čehož narazil levou částí vozidla do sloupu elektrického vedení, řidič místo nehody opustil, na místě se nacházel pouze žalovaný, který tvrdil, že byl nehodě přítomen jako spolujezdec a vozidlo řídil jeho kamarád, k jehož osobě neposkytl orgánům PČR identifikační údaje. Při provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v krvi bylo prvním měřením provedeném v 04:50 hodin prokázáno 1,20 promile alkoholu v krvi, v 05:01 hodin při druhém měření pak 1,06 promile alkoholu v krvi, ohledáním vozidla bylo zjištěno, že žalovaný nebyl při jízdě připoután bezpečnostními pásy. Žalovaný o probíhajícím správním či trestním řízení žalobkyni neinformoval, přestože tak měl neprodleně učinit. V době škodní události bylo vozidlo , Anonymizováno, pojištěno u žalobkyně pod č. , hodnota, , žalobkyně vyplatila dne 19. 4. 2024 poškozené společnosti , právnická osoba, . za opravu sloupu telefonního vedení 19 629 Kč, žalovaný dosud žalobkyni tuto částku neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, § 8 odst. 1, odst. 2 písm. b), § 10 odst. 1 písm. e), § 9 odst. 3 zák.č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 8 967,50 Kč (800 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 1 900 Kč, 2 režijní paušály po 300 Kč, 1 režijní paušál po 450 Kč a 1 417,50 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).