ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:14.C.92.2025.1 Datum: 2025-07-23 Předmět: zaplacení 21 756 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["pojistná smlouva""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 21 756 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 4. 4. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 17. 6. 2025, č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, , zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný, jako vlastník (provozovatel motorových vozidel, neměl od , datum, do , datum, sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , přičemž žalobkyni náleželo za 123 dní po 86 Kč celkem 10 578 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále neměl od , datum, do , datum, sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , přičemž žalobkyni náleželo za 123 dní po 86 Kč celkem 10 578 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 21 756 Kč neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 1 odst. 2, § 4 odst. 1, odst. 4, odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 686 Kč (871 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 400 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 315 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).