18 C 17/2025-79 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení 166 510 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, . Společně s tím byla mezi stranami uzavřena Dohoda o konsolidaci, na jejímž základě byla část úvěru ve výši 112 000 Kč použita na úhradu/zápočet jiných dluhů žalovaného, zbytek úvěru 49 094 Kč byl žalovanému dne 8. 11. 2023 vyplacen. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v 60 měsíčních splátkách po 6 274 Kč, splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem prosinec 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, a to emailem, kdy žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a jedinečným kódem, který mu byl předem poskytnut žalobkyní. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a octil se v prodlení. Do data zesplatnění byly žalovaným uhrazeny jen tyto částky: dne 27. 12. 2023 částka 6 274 Kč, dne 23. 1. 2024 částka 6 274 Kč, dne 23. 1. 2024 částka 1 Kč. V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení též smluvních pokut dle čl. 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, konkrétně pro prodlení u splátek č. 3 a 4 (2 x 499 Kč). Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle čl. 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč, a to ohledně splátek č. 3 a 4 (2 x 200 Kč). V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru. Celá dosud nezaplacená jistina úvěru a úroky přirostlé ke dni zesplatnění se staly součástí nové jistiny, která tak činí 129 296,32 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. od 27. 4. 2024. Tuto smluvní pokutu žalobkyně kapitalizovala ke dni vyhotovení žaloby na 35 816,10 Kč.2. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází, jakož i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd). Ověřena byla také úvěrová historie v NRKI. Žalobkyně zjistila, že čistý měsíční příjem žalovaného činil 42 066 Kč, měsíční náklady 18 714 Kč, volné zdroje tak 22 352 Kč. K tomu žalobkyně doložila formulář hodnocení klienta, kde byla provedena analýza bonity žalovaného, zjišťovány informace o jeho zaměstnání, vzdělání. Je to žalovaný, kdo byl povinen uvést jednotlivé hodnoty. U výdajové stránky se vychází z částky životního minima 4 860 Kč, další údaje byl povinen uvést žalovaný. Dále žalobkyně zjistila kopii občanského průkazu žalovaného, výpis z Nebankovního registru klientských informací (NRKI), kde byl proveden skóring žalovaného, výpis z registru SOLUS, z nějž bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době uzavření smlouvy nikde s dlužnou částkou po splatnosti. Dále žalobkyně vycházela z oznámení o výsluchovém příspěvku, oznámení o provedení příkazu k úhradě, kde bylo zjištěno, že žalovanému vedle výsluhového příspěvku je vyplácena mzda od společnosti , právnická osoba, . Žalovaný uvedl mezi svými výdaji částku 6 268 Kč na bydlení, částku 7 586 Kč jako splátku ze souběžné úvěrové smlouvy, nikoli však po splatnosti, žádné další výdaje neuvedl.3. Podáním z 1. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět co do smluvního úroku z 64,28 % na 20%, kdy žalobkyně nově požadovala místo 130 694 Kč na úrocích toliko 118 391 Kč. Dále vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět co do smluvní pokuty, kdy namísto původních 35 816,10 Kč nově požaduje toliko 0,1% denně z částky 116 993,39 Kč od 27. 4. 2024 do 28. 1. 2025, tj. 32 407,17 Kč. Pakliže by žalovaný navrhl hrazení ve splátkách, souhlasí žalobkyně s částkou 3 140 Kč měsíčně. Žalobkyně tak vzala žalobu zpět co do částky 12 303 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 303 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, co do částky 3 408,93 Kč a co do úroku 44,28% ročně z částky 11 437,39 Kč od 27. 4. 2024 do 20. 5. 2024.4. V tomto rozsahu soud řízení ve výroku I. zastavil.5. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nemohla být řádně zjištěna jeho úvěruschopnost, neboť v době poskytnutí úvěru byl zatížen úvěry v jiných bankovních i nebankovních společnostech. Nesouhlasil s nepřiměřeně vysokým úrokem 64,28% ročně a požádal o řádné zaúčtování splátek, kdy uhradil splátku 300 Kč dne 30. 1. 2025. Své závazky částečně uznal s tím, že z důvodu předluženosti nemůže splácet více. Požádal proto o splátkový kalendář. Při soudním jednání dne 21. 5. 2025 žalovaný uvedl, že úroky již byly ze strany věřitele sníženy. Splátka 3 140 Kč měsíčně je pro něj přijatelná. Jde mu hlavně o to, dostat splátkový kalendář.6. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, včetně Dodatku č. 1, Předsmluvního formuláře a fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dohoda, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr bezúčelový na celkovou výši úvěru 112 000 Kč s tím, že žalovaný se celkem zavázal vrátit žalobkyni 376 440 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 60 měsíčních splátkách po 6 274 Kč, která v sobě zahrnuje jistinu, úrok za poskytnutí úvěru a případě též měsíční úhradu za pojištění. Splatnost každé splátka byla dohodnuta na 20. den v měsíci. Strany si sjednaly úrokovou sazbu 64,28% ročně jako pevnou sazbu. Jednotlivé splátky se započítávají nejdříve splatné splátky, poté na nesplatné splátky a následně na pohledávky na náhradu nákladů v pořadí dle jejich splatnosti. Dále se strany dohodly, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou jakékoli splátky či její části o déce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit věřiteli smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o této délce. Po zesplatnění úvěru již právo na zaplacení této smluvní pokuty věřiteli nevzniká (čl. 6.1 smlouvy). Dále se strany dohodly, že věřitel má právo na zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení v délce 15 dnů, částku 200 Kč, přičemž právo na jejich zaplacení vzniká 15. dnem trvání prodlení s úhradou splátky (čl. 6.2 smlouvy). Ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, doje automaticky s zesplatnění úvěru (čl. 6.3 smlouvy). Věřitel je povinen před zesplatněním klienta vyzvat k úhradě dlužné splátky a poskytnout mu lhůtu alespoň 30 dnů. (tamtéž). Ke dni zesplatnění se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. Tu je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Věřitel je oprávněn požadovat, aby mu klient v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši až do zaplacení (čl. 6.4 smlouvy). Jestliže klient nezaplatí novou jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokut 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do úplného zaplacení (čl. 6.5 smlouvy).7. Z Dohody o konsolidaci ze dne , datum, bylo zjištěno, že strany uzavřely dohodu o tom, že část vyplacených prostředků žalovanému ve výši 62 906 Kč se započte na pohledávku věřitele za klientem na zaplacení celkové částky, kterou je třeba uhradit za účelem předčasného splacení úvěru dle jiné smlouvy a dalších dluhů klienta (čl. 4.1.2 dohody o konsolidaci).8. Z Oznámení o schválení úvěru z , datum, včetně splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru ve znění Dodatku č. 1 a dohody o konsolidaci.9. Z listiny Základní informace o klientovi bylo zjištěno, že tato byla vytvořena žalobkyní, u žalovaného byl evidován bankovní účet č. , č. účtu, . Žádost žalovaného o úvěr byla zaevidována , datum, . Žalobkyně zaevidovala číslo smlouvy u žalovaného , Anonymizováno, , odeslaná částka 1 Kč jako podpisový kód a identifikace klienta pro poskytnutí úvěru, dále dne 8. 11. 2023 zaevidovaná zaslaná SMS klientovi s informací o vyplacení úvěru.10. Z Hodnocení klienta z 8. 11. 2023 vystaveného žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala t.č. u žalovaného čistý měsíční příjem 27 344 Kč, a to ze zaměstnání a renty, ostatní příjmy 14 722 Kč. Výdaje evidovala životní minimum 4 860 Kč, splátky , Anonymizováno, 7 586 Kč, bydlení 6 268 Kč. Žalovaný byl t.č. zaměstnán u společnosti , právnická osoba, na hlavní pracovní poměr, ženatý, bydlící ve vlastním. Volné zdroje u žalovaného dle zjištění žalobkyně činily 22 352 Kč. Listina byla na dálku podepsána žalovaným, přičemž žalovaný rovněž prohlásil, že poskytl úplné a pravdivé informace.11. Z Karty klienta bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje za žalovaným 3 úhrady, a to dne 20. 12. 2023 částku 6 274 Kč, dne 20. 1. 2024 částku 6 174 Kč a dne 20. 3. 2024 částku 1 Kč.12. Z Prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalovaný vedle jiného prohlásil, že veškeré údaje, které z jeho strany byly uvedeny ve smlouvě, jakož i veškeré informace, které v s