ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:18.C.90.2025.1 Datum: 2025-06-11 Předmět: zaplacení 18 360 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 251 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. ["jízdné"]
O co šlo: zaplacení 18 360 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 251 z. č. 99/1963 Sb)
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 360 Kč s tvrzením, že jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost v Hlavním městě Praze a příměstských oblastech v systému Pražské integrované dopravy při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou, kdy je současně oprávněna prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad. Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Žalovaný dne 25. 10. 2023, dne 2. 11. 2023, dne 23. 1. 2024, dne 28. 3. 2024, dne 4. 5. 2024, dne 31. 5. 2024, dne 25. 7. 2024, dne 30. 7. 2024, dne 8. 8. 2024, dne 23. 8. 2024, dne 4. 9. 2024 a dne 21. 9. 2024 nastoupil do vozidla žalobkyně, ve všech případech však jízdu uskutečnil bez platného jízdního dokladu. Dle smluvních přepravních podmínek a tarifu činí výše základního jízdného 30 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Krom dlužného jízdného a přirážek k jízdnému se žalobkyně domáhala zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni uskutečnění jednotlivých jízd bez platného jízdního dokladu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný celkem ve dvanácti případech využil ke své přepravě vozidla veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách, přičemž ve všech případech žalobkyní pověřená osoba při přepravní kontrole zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byly vyhotoveny zápisy o provedených přepravních kontrolách. Konkrétně žalovaný cestoval dne 25. 10. 2023 autobusovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 2. 11. 2023 autobusovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 23. 1. 2024 autobusovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 28. 3. 2024 linkou metra C (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 4. 5. 2024 autobusovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 31. 5. 2024 tramvajovou linky č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 25. 7. 2024 tramvajovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 30. 7. 2024 autobusovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 8. 8. 2024 autobusovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 23. 8. 2024 tramvajovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 4. 9. 2024 tramvajovou linkou č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ) a dne 21. 9. 2024 autobusovou linky č. , hodnota, (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ). Dle Smluvních přepravních podmínek PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platných od 1. 8. 2021 a tarifu činí výše základního jízdného 30 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě částky 1 530 Kč (výzva k plnění ze dne 31. 1. 2025) a k úhradě částky 16 830 Kč (výzva k plnění z téhož dne). Výzvy byly žalovanému odeslány dne 6. 2. 2025 na adresu , adresa, ).5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Dle odst. 6 téhož zákonného ustanovení, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč.8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo prokázáno, že nástupem žalovaného do vozidel provozovaných žalobkyní byly mezi stranami platně uzavřeny přepravní smlouvy, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Žalovaný tím, že cestoval bez platných jízdních dokladů tuto svoji povinnost porušil, a soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému (celkem 12krát 1 530 Kč), a to spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává tatáž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 400 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 315 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůta k plnění byla určena třídenní podle § 160 odst. 1 o.s.ř. s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).