ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:21.C.51.2025.1 Datum: 2025-05-27 Předmět: zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 20. 1.2025 domáhá, aby jí žalovaný zaplatil 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč za období od 18. 9. 2024 do zaplacení v zákonné výši, a to z titulu vrácení bezdůvodného obohacení.2. Žalobkyně uvedla, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy o úvěru poskytla žalovanému 20 000 Kč, a to prostřednictvím platby ve výši 10 000 Kč ze dne 13. 1. 2023 a platby ve výši 10 000 Kč ze dne 18. 1. 2023 na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, pod variabilním symbolem „, Anonymizováno, .“. Žalovaný získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, když mezi účastníky nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí uvedených finančních prostředků.3. Výzva k plnění před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 7. 9. 2024, a proto žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 18. 9. 2024. Žalobkyně určila datum splatnosti na den 17. 9. 2024 tak, že k datu odeslání výzvy přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalovaného.4. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Ta postoupila pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 žalobkyni.5. Žalovaný se k věci nevyjádřil.6. Z provedeného dokazování se podává:a. Právní předchůdkyně žalobkyně v souvislosti se návrhem smlouvy o spotřebitelském úvěru převedla na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, dne 13. 1. 2023 10 000 Kč a dvěma platbami dne 18. 1. 2023 4 000 Kč a 6 000 Kč (prokázáno výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, a smlouvou spotřebitelském úvěru nepodepsaná žalovaným).b. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 16. 8. 2024 se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO žalobkyně, , smlouvu o postoupení pohledávek. Dne 22. 8. 2024 žalobkyně uzavřela se stejnou společností smlouvu o postoupení pohledávek, kterou nabyla pohledávku za žalovaným. Tyto skutečnost byly prokázány oběma uvedenými smlouvami.c. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila, že postoupila svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Oznámení společně s výzvou, aby žalovaný žalobkyni do tří dnů od doručení výzvy uhradil svůj dluh, odeslala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému (předala , právnická osoba, k přepravě) dne 7. 9. 2024 (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 7. 9. 2024 a poštovním podacím lístkem).d. Z jiných provedených důkazů soud nezjistil žádná pro účely rozhodnutí ve věci podstatná skutková zjištění.7. Podle § 2993 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.8. Podle § 1958 odst. 2 o. z. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu,9. Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.10. Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, aniž byla uzavřena smlouva o úvěru. Žalovaným získaný majetkový prospěch je plněním bez právního důvodu, (bezdůvodným obohacením), který měl žalovaný povinnost žalobkyni (její právní předchůdkyni) vrátit.11. Nárok na bezdůvodné obohacení je splatný bez zbytečného odkladu poté, kdy věřitel vyzval žalovaného (dlužníka) k jeho splnění (§ 1958 odst. 2 o. z.). V projednávané věci žalobkyně neprokázala, že byla před podáním žaloby žalovanému doručena výzva zaplacení pohledávky. § 573 o. z. nelze v projednávané věci aplikovat, neboť toto ustanovení konstruuje domněnku data dojití došlé zásilky, tj. zásilky, která byla prokazatelně doručena. Žalovaný tak byl vyzván k úhradě dluhu až okamžikem, kdy se dostala do jeho dispozice žaloba, tj. okamžikem, kdy měl žalovaný možnost vyzvednout si zásilku obsahující žalobu – 3. 2. 2025 (viz doručenka na čl. 10 spisu). Soud lhůtu bez zbytečného odkladu určil jako třídenní. Lhůta k plnění uplynula dne 6. 2. 2025 a od 7. 2. 2025 je žalovaný v prodlení s vrácením bezdůvodného obohacení, a od tohoto dne má povinnost hradit žalobkyni též úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud zamítl žalobu co do úroků z prodlení, jejichž vznik měl podle žaloby předcházet 7. 2. 2025. Lhůtu k plnění stanovil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Předpisem, který stanoví výši úroků z prodlení podle právě citovaného zákonného ustanovení je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.14. Žalobkyně při vymezení svého nároku vycházela z toho, že její pohledávka se stala splatnou 17. 9. 2024 a k prodlení žalované strany došlo následující den, přičemž výše reposazby stanovená Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, tj. k 1. 7. 2024, činila 4,75 %. Soud však dospěl k závěru, že se pohledávka žalobkyně stala splatnou 6. 2. 2025, a tudíž k prodlení žalovaného došlo 7. 2. 2025 (k tomu viz výše). , právnická osoba, . 1. 2025 činila reposazba stanovená Českou národní bankou 4 %, a proto má žalobkyně nárok na úrok z prodlení ve výši 12 % ročně (součet 8 procentních bodů a reposazby 4 %). Soud tedy co do rozdílu výše úroků žalobu zamítl.15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení.16. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vycházel z § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, neboť řízení bylo zahájeno prostřednictvím ustáleného vzoru žaloby, který žalobkyně používá ve skutkově i právně obdobných případech. Náklady řízení zahrnují odměnu za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), tedy celkem 1 200 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, a DPH ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tedy 315 Kč. K tomu přistupuje soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení tak činí 2 615 Kč. Žalobkyně byla ve věci úspěšná z 95,24 %, žalovaný z 4,76 %, a proto má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 90,48 %, což odpovídá částce 2 366,05 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny, s povinností plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).17. Soud při určení míry úspěchu ve věci vycházel z žalovaného nároku v celkové výši 21 758,54 Kč sestávajícího z částky 20 000 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení kapitalizovaného ke dni vydání tohoto rozsudku (27. 5. 2025) na 1 758,54 Kč, a části žaloby, ve které byla žalobkyně úspěšná, tedy z částky 20 723,29 Kč sestávající z 20 000 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 7. 2. 2025 do zaplacení kapitalizovaného ke dni 27. 5. 2025 na 723,29 Kč.