ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:6.C.11.2025.1 Datum: 2025-03-05 Předmět: 44 101,34 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: 44 101,34 Kč s příslušenstvím (["§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovanému dodával na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3.10.2023 plyn, smluvní strany si sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení delší než 10 dnů, žalovaný byl v prodlení se zaplacením záloh za měsíc listopad a prosinec 2023, za toto prodlení žalovaný požaduje smluvní pokutu 2 x 100 Kč. Žalobce vyúčtoval dne 25.2.2024 žalovanému částku 18 308,50 Kč splatnou dne 18.3.2024, která se skládá z částky 18 108,50 Kč za odebraný plyn a služby, a to za 586,04 m3 odebraného plynu, 200 Kč představují smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, na tuto částku nebyla provedena žádná úhrada. Celkový objem odebraného plynu v období od 25.10.2023 do 19.2.2024 činil 1 253 m3, proto žalobce vydal opravný daňový doklad na částku 19 192,84 Kč splatných do 14.8.2024, přičemž opravný doklad nenahrazuje ale doplňuje původní fakturu. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. S žalovaným byla uzavřena dle jeho volby smlouva na dobu určitou, a to 12 měsíců od data 25.10.2023, žalovaný nehradil zálohy za měsíc listopad a prosinec 2023, proto žalobce v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu dne 19.2.2024, dopisem ze dne 25.2.2024 pak od smlouvy odstoupil. Žalovanému v souladu se smlouvou vyúčtoval smluvní pokutu za období od 19.2. do 25.10.2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč, která byla uzavřena mezi účastníky pro kategorii domácnost, z důvodu neodebírání nasmlouvaného plynu zákazníkem v období od ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy. Za prodlení se zaplacením faktur žalobce požaduje rovněž smluvní pokutu 2 x 100 Kč, zároveň z dlužných částek požaduje zákonný úrok z prodlení.2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalovaného, ačkoli byl řádně a včas předvolán, k jednání se nedostavil.3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že dne 3.10.2023 žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o dodávce plynu včetně služeb, a to na dobu 12 měsíců, žalovaný se zavázal platit zálohy počínaje listopadem 2023 splatné vždy do 15. dne daného měsíce, zálohu za listopad a prosinec 2023 však nezaplatil, s ohledem na opakované prodlení žalobce v únoru 2024 nejprve ukončil dodávku plynu, následně podáním ze dne 25.2.2024 od smlouvy odstoupil z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalovaného. Žalovanému ve dvou případech vyfakturoval odebraný plyn ve výši 1 253 m3 za období od 25.10.2023 do 19.2.2024 částkami 18 108,50 Kč splatnou dne 19.2.2024 a částkou 19 192,84 Kč splatnou dne 14.8.2024. Účastníci si sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení s jakoukoli platbou delší než 10 dnů ve výši 100 Kč, jakož i pokutu ve výši 800 Kč, v případě předčasného ukončení dodávky plynu z důvodu na straně žalovaného do konce doby trvání smlouvy, tudíž za období od února do října 2024 žalobce vyúčtoval žalovanému rovněž 8 x 800 Kč, tedy částku 6 400 Kč, za opožděné prodlení se zaplacením obou faktur nárokuje žalobce dalších 2 x 100 Kč. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, zejména ze smlouvy včetně obchodních podmínek a informací, z vyúčtování dodávek plynu, z odstoupení od smlouvy, z opravného vyúčtování, z upomínky, z vyúčtování smluvních pokut, z podacích archů s předžalobní upomínkou.4. Podle § 72 odst. l věta prvá zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem s zavazuje zaplatit za něj cenu.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o dodávce plynu, žalovaný tento sice odebíral, nezaplatil však za dodaný plyn a související služby dohodnutou cenu ve výši 37 301,34 Kč. Dle platně ujednaných smluvních pokut dle § 2048 občanského zákoníku pak žalovaný dluží za opožděné platby se zpožděním déle než 10 dnů související se zálohami za měsíc listopad a prosinec, jakož i se zaplacením obou faktur smluvní pokutu ve výši 4 x 100 Kč, další smluvní pokuta byla platně ujednána v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy na straně žalovaného /srovnej s rozhodnutím KS Praha sp.zn. , spisová značka, /, tedy z důvodu jeho opakovaných prodlení, tedy za 8 měsíců v období února až října 2024 po 800 Kč činí smluvní pokuta dalších 6 400 Kč, celkem tudíž žalovaný dluží žalobci 44 101,34 Kč, zákonný úrok z prodlení pak odpovídá § 1968 občanského zákoníku.6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, kdy procesně úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují jednak odměnu advokáta za 4 úkony po 2 900 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 1x paušál po 450 Kč, jízdné z Prahy do Příbrami a zpět při ujeté vzdálenosti celkem 140 km činí včetně částky za amortizaci 992 Kč, náhradu za ztrátu času 600 Kč, k tomu DPH odpovídající částce 3 054 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek 2 206 Kč, činí náklady řízení celkem 19 802 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce. Výši nákladů soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř. /výrok II./.