ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:6.C.166.2024.1 Datum: 2025-03-03 Předmět: zaplacení 157 379,69 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 450 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."] ["veřejný rejstřík""uznání dluhu"]
O co šlo: zaplacení 157 379,69 Kč s příslušenstvím (["§ 450 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že si žalovaný v postavení kupujícího od žalobce v postavení prodávajícího objednal zboží, které mu žalobce dodal, fakticky se jednalo o tvárnice Ytong v množství 33 palet včetně palet, zboží bylo žalovanému dodáno dne 3.6.2024 na stavbu rodinného domu části obce , adresa, , dodání zboží bylo žalovaným potvrzeno na dodacím listu. Žalobce dodal žalovanému objednané zboží, žalovaný zboží převzal, nezaplatil však kupní cenu, přičemž tato za odebrané zboží, dopravné a skládání zboží byla vyúčtována na částku 161 771,99 Kč splatnou dne 17.6.2024. Následně žalovaný s žalobcem uzavřel 7.6.2024 dohodu o uznání dluhu a o jeho splatnosti, žalovaný uznal vůči žalobci dluh z titulu neuhrazené kupní ceny za odebrané zboží a související služby a zavázal se jej zaplatit jednorázově k 12.6.2024. S ohledem na prodlení žalovaného žalobce tohoto vyzval k dobrovolnému plnění, žalovaný ničeho nezaplatil, požaduje krom zákonného úroku z prodlení rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč.2. Proti platebnímu rozkazu Okresního soudu v Příbrami č.j. , spisová značka, ze dne , datum, podal žalovaný včas odpor s tím, že nárok žalobce neuznává, žalovaný nikdy pro svoji činnost neměl v úmyslu využít zboží žalobce a pokud zboží bylo odebráno, pak byly zneužity identifikační údaje žalovaného buď blíže neustanoveným zástupcem žalobce, který by mohl fiktivně expedovat zboží a následně fakturu na účet žalovaného nebo další možností je zneužití žalovaného osobou prokuristy společnosti , jméno FO, . Za této situace žalobce neunáší důkazní břemeno tvrzení, že by žalovaný uzavřel jakýkoli závazkový vztah s žalobcem, tudíž žalovanému nevznikla povinnost uhradit žalovanou částku.3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce vytvořil pro žalovaného cenovou nabídku dne 31.5.2024 ohledně dodání 28 palet tvárnic zn. Ytong včetně palet, dopravy a skládání na částku 137 676,99 Kč, dne 3.6.2024 žalobce jako prodávající dodal žalovanému do obce , adresa, ks palet tvárnic včetně palet, toto zboží složil, žalovaný zboží řádně převzal a potvrdil na dodacím listu, zároveň žalobce vystavil fakturu na částku 161 771,99 Kč se splatností dne 17.6.2024. Dne 7.6.2024 žalobce a žalovaný, za kterého jednal prokurista zapsaný ve veřejném rejstříku společnosti žalované uzavřeli dohodu o uznání dluhu, touto se žalovaný zavázal zaplatit žalobci 161 721,99 Kč do 12.6.2024 s tím, že dlužník uznal dluh z titulu nezaplacené faktury za odebrané zboží a dodávku služeb na základě faktury, která je nedílnou přílohou uzavřené dohody. , jméno FO, , jméno FO, byla zapsána ve veřejném rejstříku v období od 14.9.2023 do 21.12.2024. Žalovaný až dosud ničeho žalobci nezaplatil, ačkoli byl upomínán. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, tedy zejména z výpisů veřejných rejstříků, z faktury, z cenové nabídky, z dohody o uznání dluhu ze dne 7.6.2024, z komunikace mezi účastníky, z potvrzení banky o provedené platbě.4. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci z titulu nezaplacení kupní ceny za dodané zboží a služby v souvislosti s dodávkou tvárnic Ytong dne 3.6.2024. Z důvodu uznání dluhu tak přešlo břemeno tvrzení a důkazní na žalovaného, tedy na dlužníka, který pro úspěch ve věci musel prokázat, že jeho závazek nevznikl či zanikl. V tomto směru žalovaný neunesl především břemeno důkazní, obzvlášť za situace, kdy dle § 450 odst. l občanského zákoníku mohl a také fakticky jednal za žalovaného i prokurista řádně zapsaný ve veřejném rejstříku, tudíž uznání dluhu ze dne 7.6.2024 je platným právním jednáním, z tohoto titulu má tudíž žalobce nárok na zaplacení řádně vyfakturované ceny zboží včetně dodávky a složení zboží, s ohledem na splatnost faktury dne 17.6.2024 je žalovaný se svým plněním v prodlení od následujícího dne, proto soud žalobci rovněž přiznal zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, jakož i částku 1 200 Kč související s uplatněním pohledávky mezi podnikateli /výrok I./.6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, tedy úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 5 úkonů právní služby po 7 420 Kč, 3 x režijní paušály po 300 Kč učiněné v r. 2024, 2 x režijní paušály po 450 Kč k právním úkonům učiněným v r. 2025, k tomu DPH odpovídající částce 8 169 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek 7 869 Kč, celkem 54 938 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce, výši nákladů řízení soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř. /výrok II./.