6 C 28/2025-20 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal k soudu shora uvedený návrh s tím, že s manželkou uzavřeli manželství v r. , Anonymizováno, , toto však není funkční z důvodu rozdílných povah a odlišných názorů na výchovu dětí. K ukončení rodinné domácnosti a intimního soužití došlo před rokem.2. Manželka s rozvodem i s příčinami rozpadu manželství souhlasila, k návrhu na rozvod manželství se připojila.3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, manželství z důvodu lásky a z důvodu očekávání narození prvního dítěte, tedy nezl. , Anonymizováno, , která trpí , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , ohledně výchovy nezletilých dětí začali mít rodiče neshody, v důsledku těchto došlo před rokem k ukončení intimního soužití i vedení rodinné domácnosti. Poměry k nezletilým dětem , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly upraveny mimo jiné pro dobu po rozvodu pravomocným rozhodnutím opatrovnického soudu. Soud vycházel zejména z rozhodnutí opatrovnického soudu, z oddacího listu účastníků, z výpovědi manžela, ze shodného tvrzení účastníků.4. Podle § 755 odst. l občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství, neboť manželství účastníků je hluboce rozvráceno za situace, kdy účastníci po dobu jednoho roku nevedou rodinnou domácnost a intimní soužití, ani jeden z účastníků nehodlá dát druhému šanci k urovnání vzájemných vztahů. Příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účasntíků, zejména jejich rozdílné názory na výchovu nezletilých dětí. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, k těmto byly upraveny poměry mimo jiné pro dobu po rozvodu dohodou rodičů, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.6. Podle § 23 z.ř.s. soud rozhodl o nákladech řízení tak, že si každý z účastníků ponese náklady ze svého.