ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:7.C.16.2025.1 Datum: 2025-04-29 Předmět: zaplacení 176 080 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2202/1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2213 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2913 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva nájemní"]
O co šlo: zaplacení 176 080 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2202/1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2213 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2217 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2913 z. č. 89/)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 176 080 Kč spolu s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, dne , datum, , na jejímž základě žalobkyně pronajala žalovanému tyto věc: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do 120 kg, Typ: , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , č. položky PP00094, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 15 kg , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , č. položky PP01374, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , č. položky PP00163, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , č. položky PP00171, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , č. položky PP01359, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , č. položky PP01359, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , č. položky PP01375, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Typ: , Anonymizováno, , EČ: , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ID: , Anonymizováno, , VČ: , Anonymizováno, , č. položky PP01375. Pronájem byl sjednán ode dne 7. 9. 2023 do 8. 9. 2023. Žalovaný žalobkyni předmět nájmu ani přes její výzvu nevrátil. Nevrácením předmětu nájmu způsobil žalovaný žalobkyni škodu ve výši 144 930 Kč, dále žalobkyně požaduje nájemné ve výši 31 150 Kč, cekem tedy požaduje po žalovaném 176 080 Kč. Žalobkyně se rovněž domáhá zákonného úroku z prodlení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný však ničeho neuhradil.2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením ze dne 19. 12. 2024 zrušen. Účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu movitých věcí shora specifikovaných. Pronájem byl sjednán od 7. 9. 2023 do 8. 9. 2023. Žalovaný žalobkyni předmět nájmu ani přes její výzvu nevrátil. Nevrácením předmětu nájmu způsobil žalovaný žalobkyni škodu ve výši 144 930 Kč. Způsobenou škodu a nájemné žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, na částku 176 080 Kč splatnou dne 10. 11. 2023. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 2. 2024 včetně dodejky soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, kterou byl žalovaný v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.4. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyním tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu nájemní smlouvy a způsobené škody celkem částku ve výši 176 080 Kč včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení.5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle ustanovení § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Dle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2202 odst. 1 občanského zákoníku pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části. Podle ustanovení § 2213 občanského zákoníku nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 občanského zákoníku nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle ustanovení § 2913 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.7. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do splatnosti, dostal se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 325,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 804 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 11 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 8 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 8 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 3 561,600 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).