ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:7.C.9.2025.1 Datum: 2025-01-30 Předmět: zaplacení 16 491,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2118 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] []
O co šlo: zaplacení 16 491,50 Kč s příslušenstvím (["§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2118 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne 9. 10. 2024 žalobu o zaplacení částky 16 491,50 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak i další služby a jiná plnění. Tato plnění byla žalovanému účtována na fakturách, které žalovaný neuhradil. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění, konkrétně se jedná o: 1) dlužné splátky za koncové zařízení , Anonymizováno, , ve fakturách označeno jako položka „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, v celkové výši 5 940 Kč (7 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 693 Kč + doúčtování kupní ceny ve výši 5 247 Kč), 2) dlužné splátky za koncové zařízení , Anonymizováno, , ve fakturách označeno jako „, Anonymizováno, “ a „, Anonymizováno, “, v celkové výši 5 544 Kč (8 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 792 Kč + doúčtování kupní ceny 4 752 Kč), 3) dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon), ve fakturách označeno jako „, Anonymizováno, – Pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, “ a „, Anonymizováno, – Doplatek kupní ceny zařízení k dohodě č. , hodnota, “, v celkové výši 4 073 Kč (4 měsíční splátky kupní ceny ve výši 468 Kč + doúčtování kupní ceny ve výši 4 752 Kč), 4) dlužná částka za doručení zařízení ve výši 499 Kč a 99 Kč, 5) dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , ve fakturách označeno jako položka „, Anonymizováno, + , Anonymizováno, “, celkem ve výši 336,50 Kč. Koncové zařízení , Anonymizováno, koupil žalovaný od žalobkyně na základě dodatku ke smlouvě ze dne 11. 7. 2022 za kupní cenu ve výši 5 940 Kč. Ohledně doručení koncového zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení a současně instalaci technikem za cenu 499 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, a proto došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 15. 11. 2022. Koncové zařízení , Anonymizováno, koupil žalovaný od žalobkyně na základě dodatku ke smlouvě ze dne 24. 2. 2022 za kupní cenu ve výši 5 940 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 396 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradil. Ohledně doručení koncového zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení a současně instalaci technikem za cenu 499 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, a proto došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 15. 11. 2022. Mobilní zařízení (, Anonymizováno, ) koupil žalovaný od žalobkyně na základě dodatku ke smlouvě ze dne 10. 5. 2022 za kupní cenu ve výši 4 689 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 35 měsíčních splátek po 117 Kč měsíčně a poslední splátka měla být ve výši 95 Kč. Při převzetí žalovaný uhradil částku 499 Kč, dále ve splátkách uhradil částku 585 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradil. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, a proto došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 15. 11. 2022. U poplatku za doručení zařízení byla ve smlouvě sjednána cena 499 Kč (doručení prostřednictvím technika, který současně provedl jeho instalaci), respektive cena ve výši 99 Kč vychází z ceníku doručovací služby (doručení na dobírku). Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne 14. 4. 2022 a ze dne 26. 7. 2022 si žalovaný u žalobkyně sjednal službu , Anonymizováno, v ceně 59 Kč s tím, že první měsíc této služby byl zdarma (, Anonymizováno, ) a službu , Anonymizováno, v ceně 39 Kč s tím, že první měsíc této služby byl zdarma (, Anonymizováno, ). Žalobkyně za poskytnuté služby a měsíční splátky za zařízení vystavila žalovanému faktury, a to fakturu č. , hodnota, za období od 16. 6. 2022 do 15. 7. 2022 se splatností 8. 8. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 314 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 7. 2022 do 15. 8. 2022 se splatností 7. 9. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 912 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022 se splatností 10. 10. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 512 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 9. 2022 do 15. 10. 2022 se splatností 7. 11. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 357 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 10. 2022 do 15. 11. 2022 se splatností 8. 12. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 3 803 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022 se splatností 9. 1. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 198 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 12. 2022 do 15. 1. 2023 se splatností 7. 2. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 198 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 1. 2023 do 15. 2. 2023 se splatností 10. 3. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 198 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 2. 2023 do 15. 3. 2023 se splatností 11. 4. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 9 999 Kč. Žalovaný však za poskytnuté služby nezaplatil, rovněž přestal hradit splátky za zařízení a vůči žalobkyni je v prodlení s úhradou částky v celkové výši 16 491,50 Kč. Jelikož žalovaný neplatil měsíční vyúčtování služeb a splátek kupní ceny za zařízení, zrušila žalobkyně žalovanému ke dni 15. 11. 2022 poskytování služeb a současně výhodu splátek kupní ceny za zařízení, o čemž byl žalovaný písemně informován. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva (pokus o smír), avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil.2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o.s.ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu/dodatek o poskytnutí služeb , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Žalovaný od žalobkyně dále zakoupil mobilní telefon (, Anonymizováno, ) a rovněž mu byla žalobkyní na základě jeho požadavku dodána koncová zařízení (, Anonymizováno, ). Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal platit za poskytnuté služby a za splátky za zařízení vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o fakturu č. , hodnota, za období od 16. 6. 2022 do 15. 7. 2022 se splatností 8. 8. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 314 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 7. 2022 do 15. 8. 2022 se splatností 7. 9. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 912 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022 se splatností 10. 10. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 512 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 9. 2022 do 15. 10. 2022 se splatností 7. 11. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 357 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 10. 2022 do 15. 11. 2022 se splatností 8. 12. 2022, dlužná částka na tuto fakturu činí 3 803 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022 se splatností 9. 1. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 198 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 12. 2022 do 15. 1. 2023 se splatností 7. 2. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 198 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 1. 2023 do 15. 2. 2023 se splatností 10. 3. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 198 Kč, fakturu č. , hodnota, za období od 16. 2. 2023 do 15. 3. 2023 se splatností 11. 4. 2023, dlužná částka na tuto fakturu činí 9 999 Kč. O úhradu dluhu byl žalovaný upomenut předžalobní upomínkou, kterou mu žalobkyně zaslala.4. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby (kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme). Žalovaný se s plněním této své povinnosti dostal do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.5. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, sestávající ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč (podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.