8 C 42/2025-46 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 38 009,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 009,90 Kč od 30. 10. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná podepsala dne 1. 6. 2022 uznání dluhu souvisejícího s vyklizením a rekonstrukcí městského bytu č. , hodnota, v budově č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, (dále jen „byt“), a jež žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy. Žalovaná uznala náklady za vyklizení a úklid bytu ve výši 30 000 Kč a náklady za rekonstrukci bytu ve výši 22 009,90 Kč, jež žalobce vynaložil. Celkem žalovaná uznala částku 52 009,90 Kč co do důvodu a výše. Na základě žádosti žalované byla dne 15. 7. 2022 uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, jejímž předmětem bylo splacení částky 52 009,90 Kč v 52 měsíčních splátkách po 1 000 Kč s tím, že poslední měsíční splátka činila 9,90 Kč, a to počínaje měsícem červenec 2022. Splatnost každé měsíční splátky byla stanovena na 20. den kalendářního měsíce. Žalovaná přestala svůj dluh splácet od měsíce září 2023, od té doby neuhradila ničeho. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu upomínkou, kterou si žalovaná převzala dne 25. 10. 2023. V upomínce byla stanovena náhradní lhůta k plnění v délce 3 dnů od obdržení upomínky a současně byla upozorněna, že v případě neuhrazení dlužných splátek, bude celý zbývající dluh ve výši 38 009,90 Kč ke dni 29. 10. 2023 zesplatněn. Žalovaná dosud ničeho neuhradila.2. Za splnění podmínek § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci se ve lhůtě deseti dnů od doručení výzvy nevyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přestože byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, a to z listiny označené jako uznání dluhu, že žalovaná podepsala dne 1. 6. 2022 listinu, v níž bylo uvedeno, že uznává co do důvodu a výše dluh v celkové výši 52 009,90 Kč, který souvisí s užíváním a vyklizením městského bytu č. , hodnota, v budově č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , vůči žalobci. Dluh se skládá z nákladů za vyklizení a úklid bytu ve výši 30 000 Kč a náklady za rekonstrukci bytu ve výši 22 090,90 Kč, které byly žalobci vyúčtovány dodavatelem. V dlužné částce nebyly obsaženy poplatky za prodlení a náklady řízení, neboť měly být dopočteny ke dni doplacení celkového dluhu. Co do důvodu se jednalo o dluh související s užíváním bytu na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 13. 5. 2019 na dobu určitou od 1. 5. 2019 do 31. 12. 2019. Nájem nebyl na rok 2020 prodloužen a žalovaná byla opakovaně vyzývána k vyklizení bytu. Ze žádosti o splátkový kalendář ze dne 1. 6. 2022 vzal soud za prokázané, že žalovaná požádala o splátkový kalendář s tím, že by byla schopna splácet 1 000 Kč měsíčně. Dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 15. 7. 2022 bylo prokázáno, že se žalovaná zavázala uhradit dluh žalobci v 52 měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje měsícem červenec 2022, s tím, že poslední splátka bude činit 9,90 Kč. Měsíční splátky byly splatné ke každému 20. dni příslušného kalendářního měsíce s tím, že nebude-li splátka uhrazena v den splatnosti, stává se celý dluh splatným následující kalendářní den po dni splatnosti. Z upomínky ze dne 20. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná celkem zaplatila 14 000 Kč, naposledy zaplatila měsíční splátku za srpen 2023, proto byla vyzvána k zaplacení splátek za září a říjen 2023, a to do 3 dnů od obdržení upomínky s tím, že nebude-li nedoplatek uhrazen, bude celý zbývající dluh ve výši 38 009,90 Kč zesplatněn. Dle doručenky si žalovaná upomínku převzala dne 25. 10. 2023.4. Na základě takto zjištěných skutečností soud ohledně skutkového stavu uzavřel, že žalovaná dne 1. 6. 2022 uznala svůj dluh ve výši 52 009,90 Kč co do důvodu (náklady žalobce spojené s vyklizením a rekonstrukcí žalovanou užívaného městského bytu) a výše. Na základě žádosti žalované byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, kterou žalovaná řádně neplnila, zaplatila pouze 14 měsíčních splátek po 1 000 Kč, od září 2023 splátky nehradí, ani přes upomínku. Žalobce proto dlužnou částku ve výši 38 090 Kč ke dni 28. 10. 2023 zesplatnil.5. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.7. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.8. Podle § 1968 odst. 1 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše v souladu s § 2053 o. z. Uznání dluhu bylo učiněno písemně a bez jakýchkoli výhrad. Uznaný dluh však žalovaná řádně a včas nesplácela. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z. od 30. 10. 2023 do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že náleží žalobci, který měl ve věci plný úspěch proti neúspěšné žalované. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 121 Kč. Tato částka sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 521 Kč, a dále z paušální náhrady nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč (žaloba, výzva k plnění). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.