ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2025:9.C.5.2025.1 Datum: 2025-04-03 Předmět: zaplacení 13 245,23 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392/1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 629 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 13 245,23 Kč s příslušenstvím (["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392/1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 629 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2)
1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení celkem 13 245,23 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, , kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, . Na základě této smlouvy byla žalovanému přenechaná částka 30 000 Kč. Žalovaný však závazek nehradil řádně a včas, žalobkyně proto dluh zesplatnila. Žalovaný měl povinnost vrátit dlužnou částku včetně úroku, tzv. novou jistinu ve výši 50 676 Kč. Dále dle článku 6.7 předmětné smlouvy mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za prodlení se splácením ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužné částky nové jistiny a smluvní pokuty za období do dne 21. 9. 2020 žalobou u , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Tento soud žalobě vyhověl platebním rozkazem ze dne 20. 10. 2020, č. j. 110 C 44/2020-23, který nabyl právní moci. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za následující období, a to smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 41 530 Kč ode dne 22. 9. 2020 do dne 30. 7. 2021 ve výši 12 957,36 Kč, z částky 5 143 Kč ode dne 31. 7. 2021 do dne 1. 9. 2021 ve výši 169,62 Kč, z částky 3 097 Kč ode dne 2. 9. 2021 do dne 30. 9. 2021 ve výši 89,90 Kč a z částky 1 050 Kč ode dne 1. 10. 2021 do dne 27. 10. 2021 ve výši 28,35 Kč. Žalobkyně zároveň uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne 11. 4. 2024 do zaplacení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Žalovaný neuznal žalobou uplatněný nárok. Namítl promlčení žalované pohledávky.3. Žalobkyně vzala podáním ze dne 11. 3. 2025 žalobu částečně zpět v rozsahu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 41 530 Kč ode dne 22. 9. 2020 do dne 11. 4. 2021 ve výši 8 347,53 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky do zaplacení.4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), řízení částečně zastavil v rozsahu částky 8 347,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 8 347,53 Kč ode dne 11. 4. 2024 do zaplacení (výrok I. tohoto rozsudku).5. Soud projednal věc při jednání dne , datum, a dne , datum, a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.6. Žalovaný coby podnikatel uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o podnikatelské zápůjčce, na základě které mu žalobkyně přenechala 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal přenechanou částku vrátit včetně úroku ve výši 24 876 Kč, a to ve 12 měsíčních splátkách po 4 573 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce). Dle čl. 6 bodu 7 smlouvy o zápůjčce účastníci sjednali pro případ, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky (čl. 6.4. Smluvních ujednání Smlouvy) ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 žalobkyně zesplatnila zápůjčku z důvodu prodlení žalovaného se splácením. Žalovaného současně vyzvala k úhradě částky 52 596 Kč (dlužná jistina včetně úroků). Protože žalovaný dluh neuhradil, uplatnila žalobkyně nárok na zaplacení dlužné částky včetně nároku na smluvní pokutu do dne 21. 9. 2020 žalobou u , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Daný soud žalobě vyhověl platebním rozkazem ze dne 20. 10. 2020, č. j. 110 C 44/2020-23, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 30. 12. 2020. Platebním rozkazem byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni do 15 dnů částku 56 119 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 65 265 Kč od 11. 2. 2020 do 12. 2. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 60 692 Kč od 13. 2. 2020 do 1. 4. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 56 119 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení, a dále smluvní pokutu ve výši 10 558,55 Kč, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 13 207,60 Kč (zjištěno z platebního rozkazu). Žalovaný neuhradil dluh ve stanovené lhůtě. V období ode dne 22. 9. 2020 do dne 30. 7. 2021 dlužil na nové jistině částku 41 530 Kč, v období ode dne 31. 7. 2021 do dne 1. 9. 2021 částku 5 143 Kč, v období ode dne 2. 9. 2021 do dne 30. 9. 2021 částku 3 097 Kč a v období ode dne 1. 10. 2021 do dne 27. 10. 2021 částku 1 050 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě smluvní pokuty v celkové výši 13 245,23 Kč do 15 dnů od data odeslání výzvy. Výzva byla odeslána dne 25. 3. 2024 (zjištěno z dopisu ze dne 25. 3. 2024 včetně podacího archu).7. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).8. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.9. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.11. Podle § 629 o. z. promlčecí lhůta trvá tři roky.12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok (po částečném zpětvzetí žaloby) byl z větší části důvodný. Žalobkyně prokázala, že s žalovaným platně uzavřela smlouvu o zápůjčce, v rámci které sjednali smluvní pokutu za prodlení se splácením ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný svůj dluh nesplácel řádně a včas, žalobkyni tudíž vznikl nárok na smluvní pokutu za prodlení se splácením. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně za období ode dne 12. 4. 2021 do dne 30. 7. 2021 z částky ve výši 41 530 Kč, za období ode dne 31. 7. 2021 do dne 1. 9. 2021 z částky 5 143 Kč, za období ode dne 2. 9. 2021 do dne 30. 9. 2021 z částky 3 097 Kč a za období ode dne 1. 10. 2021 do dne 27. 10. 2021 z částky 1 050 Kč, a to v celkové výši 4 897,70 Kč. Nárok na smluvní pokutu za období ode dne 12. 4. 2021 do 27. 10. 2021 z uvedených částek soud shledal důvodným (žaloba byla podána dne , datum, , nejedná se tedy o promlčený nárok). Nicméně smluvní pokuta za dané období činí 4 856,17 Kč a nikoli 4 897,70 Kč (z částky 41 530 Kč za období od 12. 4. 2021 do 30. 7. 2021 není smluvní pokuta 4 609,83 Kč, ale jen 4 568,30 Kč). Soud proto žalobu zamítl v rozsahu částky 41,53 Kč včetně zákonného úroku z prodlení (výrok III. rozsudku). Ve zbylém rozsahu soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil smluvní pokutu v poskytnuté lhůtě do dne 10. 4. 2024, dostal se následující den do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud mu proto zároveň uložil dle § 1970 o. z. povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení ode dne 11. 4. 2024 do zaplacení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. včetně nároku na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovaný byl ve věci úspěšnější (žaloba nebyla vzata částečně zpět pro chování žalovaného), žádné náklady řízení mu však nevznikly.