1 C 171/2020-22 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé, a za trvání tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Manželka se domáhala rozvodu manželství, když poukazovala na skutečnost, že mezi manželi začaly vznikat spory, především ohledně financí, manžel také pravidelně požíval alkohol. Postupně mezi nimi došlo k citovému odcizení a ztrátě důvěry. Manžel se v srpnu 2020 2 1 C 171/2020 odstěhoval ze společného bydliště a manželství je již pouze formálním svazkem, a neexistuje reálná naděje na obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je nesoulad povah manželů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manžel s rozvodem manželství souhlasil, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v nesouladu povah manželů. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.