1 C 42/2021-9 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodily tři, dnes již zletilé děti. Manželka se domáhala rozvodu manželství, když poukazovala na skutečnost, že manželé spolu již nejméně od roku 2004 nebydlí, manžel žije s přítelkyní v [obec], manželka má též přítele. Od roku 2006 mají manželé zúžené společné jmění manželů. Manželé nevedou společnou domácnost, manželství manželů neplní svoji základní funkci a manželské soužití určitě nebude obnoveno. 2 1 C 42/2021 Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je vzájemné odcizení. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manžel s rozvodem manželství souhlasil, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává ve vzájemném odcizení manželů. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.