1 C 53/2020-33 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manžel se domáhal rozvodu manželství, když poukazoval na rozdílné povahy manželů, na to, že manželka nemá zájem o domácnost, ani o manžela a že se dohodli na ukončení společného soužití. 2 1 C 53/2020 Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou jsou rozdílné povahy účastníků. Z úřední činnosti soudu je známo, že manželka byla rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 28. 2. 2020, č.j. 3 Nc 816/2019-45, omezena ve svéprávnosti, nebyla však omezena v oblasti sňatečné. Z průběhu jednání a z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželka chápe význam řízení o rozvodu manželství. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželka s rozvodem manželství souhlasila, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla též i provedena úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, a to rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 10. 12. 2020, čj. 0 P 19/2020-236. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v rozdílných povahách manželů. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.