1 C 146/2022-11 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodily čtyři, dnes již zletilé děti. Manžel se domáhal rozvodu manželství, když poukazoval na skutečnost, že v důsledku rozdílných názorů na chod domácnosti a samotného manželství začaly mezi manžely vznikat problémy, které vedly k tomu, že se manželka v září 2015 od manžela odstěhovala a od té doby 2 1 C 146/2022 neudržují prakticky žádné vztahy, nevedou společnou domácnost. Manželé mají rozdílné povahy, manželství je dlouhodobě nefunkční a je již pouze formálním svazkem. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou jsou rozdílné pohledy účastníků na chod domácnosti. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželka s rozvodem manželství souhlasila, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v rozdílných pohledech manželů na chod domácnosti. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.