1 C 157/2022-42 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé, a za trvání tohoto manželství se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 2 1 C 157/2022 Manželka se domáhala rozvodu manželství, když poukazoval na skutečnost, že manželé mají rozdílné povahy, názory, životní postoje, hodnoty a odlišné představy o výchově dcery, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželka se v září 2021 odstěhovala ze společné domácnosti, manželé tak netvoří manželské ani rodinné společenství, intimně se nestýkají, vzájemně se o sebe nezajímají, nesdílí společné zájmy, potřeby, radosti ani problémy. Manželství je nenapravitelně, hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto navrhuje rozvod manželství. Následně návrh doplnila v tom, že příčinou rozvratu manželství je manželova nadměrná konzumace alkoholu, pod jehož vlivem se manžel k manželce chová nevhodně, a to i před nezletilými dětmi. Pokoušeli se problém řešit, v roce 2016 manžel podstoupil terapii, přestal alkohol konzumovat, ale nevydržel to, po půl roce začal opět pít a další pokusy o terapie byly neúspěšné. Rozpory mezi manžely mají negativní vliv na nezletilé děti. V únoru 2022 manžel manželku informoval o tom, že má přítelkyni, a tento mimomanželský poměr udržuje stále. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a v průběhu jednání uvedl, že manželství považuje za rozvrácené. Alkohol u něho funguje spíše jako berla, jejíž pomocí řeší problémy, ale nekonzumuje tak, aby nebyl schopen běžné denní činnosti, alkohol dokáže zvládnout, a co s manželkou již nežije, nemá k pití důvod. [příjmení] známost navázal až poté, co se s manželkou rozešli. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou jsou rozdílné názory účastníků na způsob života, životní styl, na výchovu dětí, dále nevhodné řešení problémů ze strany manžela konzumací alkoholu a dovršení rozvratu manželství jeho známostí s jinou ženou. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manžel s rozvodem manželství souhlasil, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla též i provedena úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, a to rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v rozdílných názorech účastníků na způsob života, životní styl, na výchovu dětí, dále nevhodné řešení problémů ze strany manžela konzumací alkoholu a dovršení rozvratu manželství jeho známostí s jinou ženou. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.