1 C 176/2021-71 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se vůči žalovaným domáhal stanovení výživného pro zletilé dítě v pěstounské péči s tím, že jsou povinni platit výživné od [datum], a to matka dítěte ve výši [částka] měsíčně, otec dítěte ve výši [částka] měsíčně, v obou případech k rukám úřadu práce ČR a dále že jsou povinni uhradit dlužné výživné od [datum]. 2. Žalobce poukazoval na to, že tehdy ještě nezletilá [celé jméno účastnice] byla svěřena do zatímní péče [jméno] [příjmení], poté došlo ke svěření dítěte do pěstounské péče, přičemž svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti k dítěti. Na již zletilou [celé jméno žalované] také Úřad práce ČR – Krajská pobočka [obec], kontaktní pracoviště [obec] vyplácí příspěvek na úhradu potřeb dítěte podle § 47 zák. č. 359/1999 Sb. a právo dítěte na výživné přechází v tomto případě na stát podle § 961 odst. 2 občanského zákona. 3. Žalovaný [celé jméno žalovaného] žádal o snížení částky na výživné na [částka] – [částka] měsíčně, když poukazoval na to, že musí denně dojíždět za prací do [obec], náklady na dopravu do práce ho stojí [částka] měsíčně a dále podle dědického usnesení musí vyplatit svého bratra částkou [částka] v měsíčních splátkách po [částka]. 4. Žalovaná [celé jméno žalované] souhlasila se žalobou, když také uplatněný nárok uznává v plném rozsahu. Výživné platila od června 2021 na účet [jméno] [příjmení] a od srpna 2021 na účet zletilé dcery [celé jméno účastnice]. Nebyla si vědoma toho, že má výživné posílat na Úřad práce v [obec]. Výživné na dítě odcházelo z účtu jejího přítele [jméno] [příjmení]. Od prosince 2021 neplatí výživné z důvodu neznámého čísla účtu příjemce, a proto žádá o sdělení čísla účtu, na které má zasílat výživné pro dceru. 5. [příjmení] [celé jméno účastnice] ponechala výši výživného na úvaze soudu a poukazovala na to, že bydlí nadále u své tety [jméno] [příjmení], které byla svěřena do pěstounské péče a od července 2021 pobírá dávky pěstounské péče ve výši [částka] měsíčně. Je studentkou 4. ročníku gymnázia [obec] a po ukončení středoškolského studia uvažuje o studiu na některé z vysokých škol. Příspěvek [částka] jí chodí na vlastní účet a vytváří si i finanční rezervu na studium na vysoké škole. [jméno] [příjmení] jí hradí ze svého příspěvku všechny životní potřeby. S matkou se 3 1 C 176/2021 pravidelně stýká, s otcem se nestýká. Matka jí také posílala výživné ve výši [částka] měsíčně na její účet, neboť nevěděla, kam by měla tuto částku posílat. 6. Z výslechu žalovaného [příjmení] [celé jméno žalovaného] soud zjistil, že výživné mu bylo sráženo na základě výkonu rozhodnutí, naposledy bylo takto placeno v srpnu 2021 a od té doby na výživné nic neplatil. Nemá jinou vyživovací povinnost. Dluh na výživném by byl schopen splácet po [částka] měsíčně. Cesty do práce automobilem jej stojí [částka] – [částka], mezi jeho další výdaje náleží splácení dluhu bratrovi, žije sám v podnájmu. Jeho příjem se pohybuje přes [částka] měsíčně. 7. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] je zjištěno, že rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] byla tehdy nezletilá [celé jméno účastnice] zatímně svěřena do péče [jméno] [příjmení] a matce i otci byla stanovena povinnost platit na její výživu od doručení usnesení částkou [částka] měsíčně, rozhodnutí bylo vykonatelné od [datum] a nabylo právní moci dne [datum]. 8. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] je dále zjištěno, že tehdy nezletilá [celé jméno účastnice] byla svěřena do pěstounské péče [jméno] [příjmení], rozhodnutí bylo vykonatelné dne [datum] a nabylo právní moci dne [datum]. 9. Z usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] dále vyplynulo, že byl nařízen výkon rozhodnutí u povinného [celé jméno žalovaného] pro dlužné výživné za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dále pro běžné výživné od [datum] ve výši [částka] měsíčně. 10. Z přehledu vyplacených dávek ohledně pěstounské péče je zjišťováno, že příspěvek na úhradu potřeb dítěte je vyplácen od [datum] dosud. 11. Pokud jde o příjmy žalované [celé jméno žalované], bylo zjištěno, že v roce 2021 činil její čistý důchod [částka]. Pokud jde o vyplacené dávky Úřadu práce ČR – krajská pobočka [obec], tyto jí byly vypláceny v roce 2021, a to za duben [částka], květen [částka], červen [částka], červenec [částka] a srpen [částka]. V evidenci uchazečů o zaměstnání byla od [datum] do [datum] a poté nastoupila do zaměstnání u [právnická osoba], s.r.o. a ze zprávy tohoto zaměstnavatele bylo zjištěno, že v září 2021 činila její čistá mzda [částka] a v měsících říjen – prosinec 2021 nedosáhla žádného příjmu. Ze zprávy o příjmu žalovaného [celé jméno žalovaného] je zjištěno, že v roce 2021 v měsíci červnu dosáhl čistého příjmu [částka], v červenci [částka] a v srpnu [částka]. V červnu 2021 mu bylo sraženo ze mzdy [částka], poté v červenci [částka] a v srpnu 2021 také [částka]. 12. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] [jméno] [příjmení] za měsíce červen 2021 – listopad 2021 a z poštovní poukázky ze dne [datum] je zjištěno, že žalovaná uhrazovala výživné v částkách po [částka] měsíčně v jednotlivých těchto měsících. 13. V daném případě je nárok žalobce uplatněn ve smyslu ust. § 961 odst. 1 a 2 občanského zákona. Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. S ohledem na skutečnost, že výkon pěstounské péče je podporován dávkami pěstounské péče, které vyplácí úřad práce ČR, přechází nárok dítěte na výživné na stát, výživné není plněno k rukám pěstouna, který nemusí výživné ani vymáhat. Právo na tuto dávku má nezletilé nezaopatřené dítě svěřené do pěstounské péče, přičemž stačí již rozhodnutí o předpěstounské péči a vyplácí se k rukám pečující osoby. Právo se zachovává i po 4 1 C 176/2021 dosažení zletilosti, zániku pěstounské péče, nejdéle však do 26. roku věku, pokud jde o nezaopatřené dítě, které trvale žije a společně uhrazuje náklady na své potřeby s osobou, která byla do jeho zletilosti osobou pečující. Příspěvek se pak vyplácí dítěti. Výše příspěvku je stanovena zákonem o sociálně právní ochraně dětí. Po 26. roku věku dítěte sice zaniká nárok na dávku pěstounské péče, nikoli však nárok na výživné, pokud dítě zůstává odkázáno na výživu. 14. V daném případě je také nárok žalobcem uplatněn od doby rozhodnutí o předpěstounské péči a nárok žalobce je zachován i v době rozhodování soudu, neboť dítě žije a společně uhrazuje náklady na své potřeby s osobou, která byla do jeho zletilosti osobou pečující a s bývalým pěstounem tak tvoří spotřební společenství. 15. Soud považuje uplatněnou výši částky k zaplacení vůči oběma žalovaným za přiměřenou vzhledem k jejich poměrům, matka dítěte také plně uznává uplatněný nárok žalobcem, pokud jde o otce dítěte, také vzhledem k jeho příjmům je uplatněná částka [částka] měsíčně přiměřená, byť má zvýšené náklady spojené s dopravou do zaměstnání a pokud splácí dědický podíl svému bratrovi, tato skutečnost nemůže zásadně ovlivnit jeho povinnost k placení výživného. Proto také bylo žalobě v tomto vyhověno a pokud jde o dlužné výživné, v tomto soud odkazuje na nález Ústavního sodu ČR ze dne [datum], č.j. [ústavní nález], z jehož odůvodnění také vyplývá, že pro stanovení výživného ve smyslu ust. § 961 odst. 2 občanského zákona je rozhodující faktický stav, tedy pokud došlo k finančnímu plnění vůči dítěti, toto je nutné zohlednit při rozhodování o návrhu úřadu práce na stanovení výživného, tedy je nutno zohlednit celou dobu, od které se žádá přiznání výživného. V daném případě, pokud jde o žalovanou, tedy matku dítěte, tato plnila výživné v částce [částka] v období, od kterého se žádá přiznání výživného, tak jak vyplynulo z výpisu z účtu a z poštovní poukázky, a to až do měsíce listopadu 2021 včetně. Proto také ohledně této žalované vznikl dluh na výživném pouze za měsíc prosinec 2021, když také ke dni rozhodování soudu ještě nebylo splatné výživné za měsíc leden 2022, a proto je tato žalovaná povinna zaplatit na dlužném výživném částku [částka]. Pokud jde o žalovaného [celé jméno žalovaného], pokud by v období od [datum] do dne rozhodování soudu nebyla jím uhrazena žádná částka na výživném, tak potom by dlužné výživné představovalo částku [částka], tak jak bylo zjištěno i ze zprávy zaměstnavatele žalovaného, bylo mu sraženo z jeho příjmu v měsíci červnu 2021 částka [částka], v měsíci červenci [částka] a též v měsíci srpnu 2021 také [částka], celkem tedy [částka], ovšem tak jak vyplynulo z usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí z toho částka [částka] se týkala náhrady nákladů výkonu rozhodnutí, nikoli tedy výživného, proto bylo uhrazeno na výživném [částka], což znamená, že dluh na výživném je představován částkou [částka] ([částka] – [částka]) a soud umožnil se zřetelem na poměry žalovaného, aby tuto částku uhrazoval žalovaný v měsíčních splátkách po [částka], vždy do 15. dne od měsíce následujícím po právní moci rozsudku s tím, že pokud by se žalovaný dostal do prodlení se splá