1 C 191/2022-16 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o manželství druhé, manželům se narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. 2 1 C 191/2022 Manželé se domáhali rozvodu manželství a manžel poukazoval na skutečnost, že manželství je poměrně konfliktní, manželka si do společné domácnosti opakovaně vodila jiné partnery. Většinu domácích prací manžel zastává sám, pečuje o děti. V dubnu 2022 s dětmi opustil společnou domácnost a žije s nimi sám, manželka se s dětmi stýká nárazově po předchozí domluvě. Navrhuje rozvod manželství. Účastníci sice předložili smlouvu o uspořádání poměrů mezi manželi na dobu po rozvodu, avšak nebyla schválena dohoda o úpravě poměrů k nezletilým dětem, proto je dán postup dle § 755 o.z.. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je nevěra ze strany manželky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželé podali společný návrh na rozvod manželství, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla též i provedena úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu, a to rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v nevěře ze strany manželky. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.