1 C 197/2022-11 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodil dnes již zletilý syn. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, když tvrdili, že mezi nimi posupně docházelo k neshodám, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od září 2021 již nevedou společnou domácnost. Manželství je rozvráceno a není naděje na 2 1 C 197/2022 obnovení společného soužití. Manželé před uzavřením manželství uzavřeli dohodu o odděleném SJM. V průběhu řízení manželé shodně uvedli, že nebyla uzavřena dohoda ohledně vypořádání SJM a práv společného bydlení pro dobu po rozvodu. Za této situace, kdy nedošlo k dohodě o úpravě poměrů mezi manželi, soud společný návrh manželů nemůže projednat v režimu tzv. nesporného rozvodu dle ust. § 757 o.z., návrh na rozvod soud projedná v režimu ust. § 755 o.z.. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je citové odcizení. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle ust. § 755 o.z., manželé podali společný návrh na rozvod manželství, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v citovém odcizení manželů. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.