1 C 211/2021-15 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodily dvě děti, již zletilý [jméno] [celé jméno manžela] a nezletilá [celé jméno manželky], [datum narození]. 2 1 C 211/2021 Manželka se domáhala rozvodu manželství, když poukazovala na skutečnost, že manželství je trvale rozvrácené, manželé nejsou schopni žádné dohody o obnovení manželství, již tři roky nežijí ve společné domácnosti a neudržují žádné styky. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je to, že si nerozumí, pokud spolu žijí, jiná situace je, když spolu nežijí, tak se spolu dohodnou. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manžel s rozvodem manželství souhlasil, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byla též i provedena úprava poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu, a to rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v tom, že si účastníci nerozumí, pokud spolu žijí, jiná situace je, když spolu nežijí, tak se spolu dohodnou. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.