1 C 213/2022-14 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé, manželům se narodily čtyři děti, dnes již všechny zletilé. 2 1 C 191/2022 Manželé se domáhali rozvodu manželství a poukazovali na to, že od počátku manželství začaly mezi nimi vznikat problémy spočívající v požívání alkoholu ze strany manžela, v rozdílných pohledech na výchovu dětí a nakládání se společnými finančními prostředky, manžel měl také mimomanželské známosti. Došlo ke vzájemnému odcizení a manželství je formálním svazkem po dobu delší než 6 měsíců. Poněvadž účastníci nepředložili smlouvu o uspořádání poměrů mezi manželi na dobu po rozvodu, proto je dán postup dle § 755 o.z.. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je užívání alkoholických nápojů ze strany manžela, jeho mimomanželské známosti a dále do příčin rozvratu manželství náleží i rozdílné pohledy na výchovu dětí a nakládání se společnými finančními prostředky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželé podali společný návrh na rozvod manželství, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v užívání alkoholických nápojů ze strany manžela, v jeho mimomanželské známosti a dále do příčin rozvratu manželství náleží i rozdílné pohledy na výchovu dětí a nakládání se společnými finančními prostředky. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.