1 C 252/2021-17 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodilo jedno, dnes již zletilé dítě. Manžel se domáhal rozvodu manželství, když poukazoval na skutečnost, že se mezi manželi v roce 2015 začaly objevovat neshody, manželé měli odlišné názory na vedení domácnosti, finanční otázky, až tyto neshody v roce 2016 vyústily v jeho odstěhování ze společné domácnosti s tím, že si našel jiný vztah, který stále trvá. Manželství je dlouhodobě nefunkční a tento stav je dlouhodobý a neměnný. 2 1 C 252/2021 Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou jsou odlišné názory účastníků. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželka s rozvodem manželství souhlasila, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v odlišných názorech manželů. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.