1 C 75/2022-14 — Okresní soud v Pelhřimově

Ze shodného tvrzení účastníků a předloženého oddacího listu soud zjišťoval, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno, oba jsou státními příslušníky ČR a poslední společné bydliště měli v [obec]. U obou se jedná o manželství prvé a za trvání tohoto manželství se narodily dvě, dnes již zletilé děti. Manžel se domáhal rozvodu manželství, když poukazoval na skutečnost, že se po narození dětí manželé začali postupně citově vzdalovat, děti vychovali společně do jejich dospělosti, i když si příliš nerozuměli. Z důvodu stálých rozporů se manžel před deseti lety odstěhoval do [obec], kam se za ním postupně přestěhovaly obě děti. S manželkou společně nežijí. 2 1 C 75/2022 Manželka s rozvodem manželství souhlasila. V průběhu řízení učinili účastníci nesporné tvrzení o příčině rozvratu manželství, kterou je vzájemné odcizení. Soud učinil skutkový závěr o tom, že jsou dány podmínky podle § 755 o.z., manželka s rozvodem manželství souhlasila, manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává ve vzájemném odcizení manželů. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. a účastníci se také vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s ř., neboť se účastníci vzdali práva na odvolání proti rozsudku.