4 C 60/2022-7 — Okresní soud v Pelhřimově

Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství druhé. Oba jsou národnosti české. Z manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli účastníci v [obec]. Manžel podal návrh na rozvod manželství a jako účastník řízení uvedl, že manželství není dobré asi pět let, manželka pije, odchází z domova, přestali si rozumět. Soužití by v současné době obnovit nešlo. 2 4 C 60/2022 Manželka jako účastnice řízení uvedla, že s návrhem souhlasí. Není pravda, že by tak pila, občas si dá litr vína. Chodí do práce, stará se o syna. Hlavní příčinu vidí v tom, že si nerozumí. Manželské soužití by rozhodně obnovit nešlo. Na základě prováděného dokazování vycházeje ze shodných výpovědí účastníků má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o.z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu lze označit tu skutečnost, že si účastníci přestali rozumět, když manželka požívá alkohol ve větší míře, než byl manžel ochoten tolerovat. V současné době pak nemá ani jeden zájem na obnovení manželského soužití. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.