5 C 145/2022-24 — Okresní soud v Pelhřimově

Navrhovatelka podala u zdejšího soudu návrh na rozvod jejího manželství, když v návrhu a ve své výpovědi uvedla, že s manželem ve společné domácnosti nežije již 10 let, tehdy od něho odešla, protože manžel měl problémy s nadměrným požíváním alkoholu, v opilosti jí napadal, vyhrožoval jí, sám sobě ubližoval, odešla od něho, protože tuto situaci dál nemohla snášet. V následné době navázala známost s jiným mužem, se kterým žije, manželské soužití obnovit v žádném případě nehodlá. 2 5 C 145/2022 Manžel navrhovatelky s návrhem nesouhlasil, potvrdil, že od něho před 10 lety manželka odešla, popřel, že by to bylo z důvodů jeho problémů s alkoholem, chtěl by, aby se k němu manželka vrátila, chtěl by se za ní vypravit, vyříkat si vše mezi sebou, do současné doby však na to neměl čas. Z manželství účastníků se děti nenarodily. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou podmínky pro rozvod manželství účastníků splněny. I když manžel navrhovatelky s rozvodem manželství nesouhlasí, je nutno konstatovat základní skutečnost, že manželé z důvodu odchodu navrhovatelky ze společné domácnosti spolu 10 let nežijí, po celou tuto dobu nedošlo mezi nimi ke kontaktu a ze strany manžela navrhovatelky k pokusu o obnovu manželského soužití, navrhovatelka již žije ve vztahu s jiným mužem a obnovení manželského soužití odmítá. Za této situace je zcela evidentní, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z tohoto důvodu soud manželství účastníků rozvedl. Pokud se jedná o příčiny rozvratu manželství, jedná se dle názoru soudu o vzájemný nesoulad povah obou účastníků, navrhovatelka měla rozdílný náhled na rozsah požívání alkoholu ze strany jejího manžela oproti pohledu manžela. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat.