5 C 15/2022-18 — Okresní soud v Pelhřimově

Navrhovatelka podala u zdejšího soudu návrh na rozvod jejího manželství, její manžel s rozvodem manželství souhlasil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou podmínky pro rozvod manželství účastníků splněny. Z výpovědí účastníků vyplývá, že manželství provázely neshody týkající se požívání alkoholu a inhalace nikotinu ze strany manžela navrhovatelky, jež přesáhlo ze 2 5 C 15/2022 strany navrhovatelky tolerovatelnou hranici a které mělo vliv na chování účastníků vůči sobě, neshody týkající se trávení volného času a aktivit manžela navrhovatelky, který se cítil být výčitkami navrhovatelky omezován v kontaktu s kamarády, známými apod., tyto neshody vyústily před rokem v odchod manžela navrhovatelky ze společné domácnosti, na vztah mezi účastníky pak mělo i negativní vliv následné úmrtí jejich syna. Zejména navrhovatelka zcela vylučuje možnost obnovy manželského soužití. Účastníkům se z manželství narodily dvě děti, dne [datum] syn [jméno], který [datum] zemřel a dne [datum] dcera [jméno], rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byly upraveny poměry rodičů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Za této situace soud ve smyslu § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, konstatuje, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a tedy podle § 755 odst. 1 o.z. manželství účastníků rozvedl s tím, že rozvod manželství rodičů není v rozporu se zájmem jejich dítěte. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje požívání alkoholu a nikotinu manželem navrhovatelky nad pro navrhovatelku únosnou míru, vzájemný nesoulad povah, názorů a zájmů účastníků. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., když neshledal okolnosti, na základě nichž by navrhovatelce přiznal náhradu nákladů řízení dle jejího požadavku, neboť na příčinách rozvratu manželství se dle provedeného dokazování určitou měrou podíleli oba účastníci. Podle § l57 odst. 4 o.s.ř. tento rozsudek obsahuje tzv. zkrácené odůvodnění, neboť se účastníci vzdali práva odvolání.