4 C 180/2023-7 — Okresní soud v Pelhřimově

Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství třetí. Oba mají národnost českou. Z manželství se se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli účastníci v [obec]. Manžel podal návrh na rozvod manželství a manželka s rozvodem souhlasila, když oba shodně uvedli, že od března nežijí ve společné domácnosti a soužití by obnovit nešlo. Za hlavní příčinu považují navázání známosti manžela s jinou ženou. Na základě prováděného dokazování vycházeje z účastnické výpovědi účastníků má soud za to, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. 2 4 C 180/2023 Jsou proto splněny předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, když za hlavní příčinu rozvratu manželství lze označit navázání známosti manžela s jinou ženou. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.