4 C 99/2023-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Z oddacího listu a výslechu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství, jak shora uvedeno. U obou se jedná o manželství prvé. U obou se jedná o národnost českou. Z manželství se narodily dvě děti, z toho jedno již zletilé. Poslední společné bydliště měli účastníci v [obec]. Manžel podal návrh na rozvod manželství a jako účastník řízení uvedl, že od září 2022 nežijí ve společné domácnosti a manželské soužití by obnovit nešlo. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje citové odcizení. 2 4 C 99/2023 Manželka se telefonicky omluvila. Souhlasila s rozhodnutím bez její účasti s tím, že s rozvodem manželství souhlasí. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje to, že se neshodli na výchově dětí a z důvodu citového odcizení. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 24. 5. 2023 čj. 6 Nc 1074/2022-74 vyplývá, že byla schválena dohoda ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti po dobu po rozvodu manželství k nezletilému dítěti. Vzhledem k tomu, že manželé spolu již delší dobu nežijí, ani jeden nemá zájem na obnovení manželského soužití, když oba považují manželství za rozvrácené, lze dospět k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady ust. § 755 o. z. k tomu, aby manželství bylo rozvedeno, neboť je hluboce, trvalo a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se shodli i na příčině rozvratu manželství, tedy na citovém odcizení. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 23 z.ř.s. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.