5 C 200/2022-33 — Okresní soud v Pelhřimově

Navrhovatelka podala u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedla, že s manželem měli společné bydliště v [obec], z tohoto společného bydliště se manžel postupně odstěhoval a od května 2021 si změnil trvalé bydliště. Manželství se začalo rozpadat v roce 2020, od této doby manžel s navrhovatelkou nežil a delší dobu trávil v jeho 2 5 C 200/2022 současném trvalém bydlišti a za manželkou s dětmi pouze dojížděl. V důsledku toho vznikaly mezi účastníky hádky, účastníci měli odlišný náhled na život i výchovu dětí. Manžel navrhovatelky se k návrhu písemně vyjádřil, z jeho vyjádření vyplývá, že i on považuje manželství za dlouhodobě nefunkční, neboť s manželkou nemá společné zájmy, netráví spolu volný čas, když příčinu rozvratu vztahu spatřuje v rozdílných zájmech, nedůvěře a vzájemném odcizení, nevidí žádnou možnost obnovy manželského soužití. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou podmínky pro rozvod manželství účastníků splněny. Ve smyslu § 389 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci vyslechl pouze navrhovatelku, od výslechu manžela navrhovatelky upustil s ohledem na jeho zdravotní stav, který mu znemožňuje účast při jednání soudu v [obec], provedení jeho výslechu by tak bylo spojeno s velkými obtížemi. Soud vychází z písemného stanoviska manžela navrhovatelky, vychází i z jeho tvrzení, které bylo obsaženo v jím podaném návrhu na rozvod manželství, který podal u zdejšího soudu dne 27.2.2023 v němž též uvedl, že od června 2022 s manželkou nežije, nesdílí s ní společné zájmy, zážitky a v důsledku odcizení neuvažuje o obnovení společného soužití. řízení o jeho návrhu bylo usnesením zdejšího soudu ze dne 1.3.2023, č.j. 5 C 49/2023-7, zastaveno z důvodu překážky dříve zahájeného řízení v této věci. Navrhovatelka své stanovisko nezměnila, v rámci své výpovědi poukázala na stejné skutečnosti jako v návrhu, ani ona nemá zájem na obnovení manželského soužití, k manželovi postupem času ztratila citový vztah a v současné době již má známost s jiným mužem. Z manželství účastníků se narodili dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6.6.2022, č.j. 6 Nc 1025/2022-23, byly upraveny poměry rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, když o následně podaném návrhu manžela navrhovatelky na změnu výše výživného pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto zamítavým rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7.2.2023, č.j. 0 P 114/2022-99. Za této situace soud ve smyslu § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) zjistil existenci rozvratu manželství účastníků, konstatuje, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a tedy podle § 755 odst. 1 o.z. manželství účastníků rozvedl s tím, že rozvod manželství rodičů není v rozporu se zájmem jejich dětí. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemný nesoulad povah, názorů a zájmů obou účastníků, odchod manžela navrhovatelky ze společné domácnosti. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s..