ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2024:4.C.193.2021.1 Datum: 2024-03-19 Předmět: o zaplacení částky 97 970 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2054 z. č. null/null Sb.", "§ 110 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 629 z. č. null/null Sb.", "§ 638 z. č. null/null Sb.", "§ 647 z. č. null/null Sb.", "§ 1987 z. č. null/null ["dotace""bezdůvodné obohacení""smlouva nájemní""znalecký posudek"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 97 970 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2054 (null/null Sb.), § 110 (null/null Sb.), § 2991 (null/null Sb.), § 629 (null/null Sb.).
1. Žalobce se ve svém návrhu domáhá vydání bezdůvodného obohacení, když je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. 121/2 o výměře , hodnota, o výměře 8 082 m2, parc. , hodnota, o výměře 1360 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 63 m2, parc. , hodnota, o výměře 1 202 m2, parc. č. , hodnota, o výměře 2 107 m2. Žalovaný nemovitosti prakticky v neomezeném rozsahu užívá, a to velmi komfortním způsobem. Předžalobní výzvou ze dne 29. 6. 2020 byl vyzván k zaplacení náhrady za užívání nemovitosti, a to ve výši 3 Kč/m2 za kalendářní měsíc, při celkové výměře 9 847 m2 měsíční nájemné činí 29 541 Kč. Žalovaný zaslal pouze 75 102 Kč. Bezdůvodné obohacení za neoprávněné užívá nemovitosti od 1. 12. 2018 do 1. 12. 2019 po odečtení zaplacené náhrady činí 329 458 Kč.2. Žalovaný nepopřel, že by vymezené pozemky ve vlastnictví žalobce užíval, avšak nikoliv v tvrzeném rozsahu, když pozemek parc. , Anonymizováno, manipulační plocha, je využívána pouze v minimálním rozsahu, nevyužívá ani celkovou plochu. Totéž platí u pozemku parc. č. 154/33. Je přesvědčen, že adekvátní částka nájemného je 3 Kč/m2 a rok, nikoliv 3 Kč/m2 a měsíc, proto mezi stranami nedošlo k dohodě. Za užívání pozemků za léta 2018 – 2021 zaplatil částku 75 102 Kč, což považuje za adekvátní. Absurdnost požadavku na bezdůvodné obohacení ve výši 36 Kč/měsíc za m2 je dána i tím, že zjištěná cena pozemku činí 45,86 Kč/m2. Požadavek 78,5 % zjištěné ceny měsíčně ročně je neudržitelný.3. Žalobce ve svém vyjádření ze dne 11. 4. 2022 poukázal na to, že celkový rozsah pozemků v jeho vlastnictví činí 9 847 m2. Dne 10. 3. 2022 žalovaný poslal částku 75 000 Kč s tvrzením , že se jedná o bezdůvodné obohacení ve výši 3 Kč/m2 ročně, a to tři roky zpětně. Po jednoduchém vydělení je zřejmé, že žalovaný posílal bezdůvodné obohacení za užívání 8 333 m2, tedy svým jednáním fakticky potvrdil, že minimálně v tomto rozsahu plochu užívá. Co se týká nezbytného užívání pozemků parc. č. 121/22 a 154/33 poukázal na orto-mapy, z kterých je zřejmé, že naprostá většina povrchů těchto pozemků tvoří zpevněná plocha, resp. manipulační plocha. Pokud žalovaný poukazuje na znalecký posudek č. , hodnota, , hodnota, ze dne 13. 7. 2018, tento posudek byl vypracován s cílem určení hodnoty nemovitostí při jejich bezúplatném vkladu do základního kapitálu společnosti žalobce, nikoliv za účelem zjištění obvyklé výše nájemného, pro případ užívání nemovitosti. Je tedy pro tuto otázku nepoužitelný. Naopak ze znaleckého posudku č. , hodnota, -200/15 ze dne 26. 11. 2015, jehož cílem bylo zjištění tržní ceny nájemného za roky 2013, 2014 a 2015 je zřejmé, že v roce 2015 byla zjištěná obvyklá cena nájemného za užívání nemovitosti ve výši 3 Kč/m2 za kalendářní měsíc. Požadovaných 36 Kč/za m2 a rok, dle znaleckého posudku z roku 2015 je tedy oprávněných. Dne 13. 11. 2023 žalobce vzal řízení co do částky 231 488 Kč zpět a změnil skutková tvrzení žaloby, když nově uplatnil nárok na vydání bezdůvodného obohacení v rozsahu 6 640 m2 užívací plochy za období od 1. 12. 2018 do 31. 7. 2021, a v 6 440 m2 za období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2023, a to ve výši 7,50 Kč/m2 , jak bylo stanoveno novým znaleckým posudkem, vypracovaným , tituly před jménem, , jméno FO, dne 3. 5. 2023 č. 023042/2023. Předmětem návrhu tedy zůstává bezdůvodné obohacení ve výši 7,50 Kč/m2 ročně za období od 1. 12. 2018 do 31. 7. 2021, kdy byl rozsah užívání 6 640 m2, tedy celkem 132 800 Kč, a ve výši 7,50 Kč/m2 za užívání nemovitostí ročně za období od 1. 8. 2023 do 31. 10. 2023, kdy byl rozsah užívaný nemovitostí 6 440 m2, tedy 108 675 Kč , za období od 1. 12. 2018 do 31. 10. 2023 tedy vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 241 475 Kč. Žalovaný zaplatil dne 2. 9. 2021 částku 75 102 Kč, dne 3. 10. 2022 částku 23 823 Kč a dne 19. 10. 2023 částku 44 580 Kč. Celkový nárok po odečtení uhrazené částky 75 102 Kč a započtení částky 68 403 Kč, činí 97 970 Kč, když tato částka představuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení za leden-říjen 2023 ve výši 40 250 Kč, celý rok 2022 ve výši 48 300 Kč a zbývají část roku 2021 ve výši 9 420 Kč. Jde-li o rozsahu užívaných nemovitostí domáhá se žalobce pro zjednodušení menší částky, na místo 9 847 m2 žádá pouze 6 640 m2, resp. 6 440 m2. Pokud jde o3 4 C 193/2021výši náhrady ze jeden metr2 domáhá se nižší finanční částky , místo původních 3 Kč/měsíc na 7,50 Kč ročně. Řízení tedy bylo vzato částečně zpět s tím, že požadována je pouze částka 97 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 11. 2023 a zákonný úrok z prodlení z částky 23 823 Kč a 44 580 Kč. Svá skutková tvrzení potom žalobce doplnil podáním ze dne 14. 12. 2023, zejména týkajících se rozsahu užívaných pozemků, když přesný rozsahu nemovitostí je označen v přiložených mapách. Sám žalovaný uznává, že minimálně 5 944 m2 užívá, tato částka je tedy nesporná. Sporné je užívání zbývajících 696 m2 resp. 496 m2 u parc. č. 121/2, 121/22 a 154/33. Rozsáhlou fotodokumentací potom lze doložit, že i tyto pozemky žalovaný užívá, zejména jezdí těžkou technikou. Užívá tedy tyto pozemky v takovém rozsahu, které přesahují jím tvrzené užívání, a to minimálně v rozsahu odpovídajícím 6 640, resp. 6 440. Z fotodokumentace vyplývá, že žalovaný prokazatelně užívá i část nemovitostí, za které se aktuálně vydání bezdůvodného obohacení nepožaduje. Co se týká rozdílu 200 m2 v rozsahu užívá pozemků, tento je způsobem tím, že od 1. 8. 2021 měl žalobce na části pozemku 121/22 složeno své dřevo, které zabíralo právě 200 m2, přičemž tuto plochu do té doby užíval žalovaný. Cena určená znalcem ve výši 7,50 Kč/m2 měla být platná i v roce 2018 a následujících. Ve svém podání ze dne 17. 1. 2024 se potom vyjadřoval k započtení částky 58 322 Kč, když žalovaný navrhl započtení této částky, za provedení sečby pozemků ve vlastnictví žalobce v roce 2023. S námitkou započtení nesouhlasí, započtení považuje za neplatné, když nárok žalované na zaplacení částky 58 322 Kč nevznikl, jedná se o pohledávku, svou povahou nejistou a neurčitou. K sečbě žádných pozemků nedošlo. Nemůže logicky potvrdil sečbu na jejich pozemcích, když sám žádné z okolí nemá. Žalovaný se potom i zavázal provádět pravidelnou sečbu, a to bezúplatně a na své náklady. Žalovaný nikdy nezaslat cenovou nabídku na zajištění úplatné sečby pozemků. Neuvádí ani v jakém skutečném rozsahu k sečbě došlo, na jaký konkrétních pozemcích a zda částka byla zaplacena a vynaložena, a byla úměrná. Žalobce není pasivně legitimovaným subjektem, který by měl za tuto pohledávku hradit, nemůže být proto započtena. Žalovaný činí nesporným, že cena ve výši 7,50 Kč/m2 odpovídá užívání za rok 2023. Pokud tato cena by neměla odpovídat za období předchozí, měl by být udělán nový či revizní znalecký posudek. Nárok potom nemůže být promlčen, neboť nárok na vydání bezdůvodného obohacení je splatný na výzvu. K výzvě došlo v létě 2021, a to předžalobní výzvou ze dne 29. 6. 2021. Od tohoto dne tedy teprve začala běžet promlčecí lhůta. Žalovaný nárok na vydání bezdůvodného obohacení za období od roku 2018 do 2021 konkludentně uznal, když uhradil část požadovaného ve výši 75 102 Kč. Jedná se tedy o konkludentní uznání dluhu podle § 2054 odst. 2 o. z., a v takovém případě se uplatní desetiletá promlčení lhůta. Ve věci potom minimálně po jeden rok bylo přerušeno řízení, a byla vedena jednání o mimosoudní vyřízení věci. Za tuto dobu promlčení lhůta nemohla plynou.4. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 21. 12. 2023 uvedl, že znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, na nájemné ve výši 7,50 Kč je výhradně ve vztahu k roku 2023. Žalobce opomíjí odborný posudek ze dne 14. 8. 2023 č. 21/2023 zpracovaný týmž znalcem, ze kterého je obvyklá cena nájemného za předmětné pozemky pro rok 2023 ve výši 7,50 Kč/m2 a pro rok 2022 ve výši 6,52 Kč/m2, pro rok 2021 ve výši 6,28 Kč/m2, pro rok 2022 ve výši 6,08 Kč/m2, pro rok 2019 ve výši 5,52 Kč/m2, a pro rok 2018 ve výši 5,18 Kč/m2, a měsíc. Co se týká rozsahu užívání, užívá pozemky maximálně ve výměře 5 944 m2 spíše reálně nižší. Dále vznesl námitku promlčení, neboť nárok je od 2. 12. 2019 do 15. 11. 2020 promlčen. Nesouhlasí se způsobem jakým byly žalobcem započteny platby ve výši 23 823 Kč a 44 580 Kč, neboť tyto platby byly určené na zaplacení bezdůvodného obohacení ve skutečně užívané výměře 5 944 m2 za roky 2022 a 2023. Při započtení veškerých částek vynaložených žalovaným ve prospěch žalobce, při zohlednění skutečně užívané výměry, skutečné výši obvyklého nájemného v období od roku 2018 do 2023, a s přihlédnutím částečnému promlčenému nároku, je výsledná částka výrazně nižší, a to -35 872 Kč. Při výměře 5 944 m2 by obvyklé nájemné užívání pozemku od 1. 12. 2018 do 31. 12. 2023 bylo 194 864 Kč. Zaplaceno bylo 143 505 Kč a rozdíl by činil maximálně 51 359 Kč.5.6.7.8.9.4 4 C 193/2021Žalovaný však disponuje pohledávkou za žalobcem konkrétně se jedná o sečbu pozemků ve vlastnictví žalobce v roce 2023 v hodnotě prací ve výši 58 322 Kč. Sečba byla vyčíslená v ceně obvyklé, což je dokladováno ceníkem služeb. Pojmově se tedy jedná o bezdůvodné obohacení na straně žal
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.