5 C 147/2024-26 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu dne 24.5.2024 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že dne 10.11.2023 uzavřel s žalovaným Rámcovou smlouvou č. , hodnota, , na základě této smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, , podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobce o úvěr 150 000 Kč dle smlouvy o úvěru č. , IBAN, a žalovanému byl na běžný účet úvěr v plné výši 14.11.2023 vyplacen. Žalovaný měl podle úvěrové smlouvy žalobci hradit pravidelnou měsíční splátku 5 000 Kč skládající se ze splátky jistiny a sjednaného 15,9% úroku ročně, a to vždy k 21. dni měsíce od 21.12.2023, když předpokládané splacené úvěru mělo nastat 21.2.2027. Žalovaný hradil splátky do 21.1.2024, od 21.2.2024 splátky hrazeny nebyly a z důvodu tohoto závažného porušení smluvních povinností žalobce dle smluvních ujednání přistoupil 22.4.2024 k zesplatnění úvěru. Úvěrová jistina představuje částku 144 408,41 Kč, k této částce je požadován sjednaný úrok a dále úroky z prodlení, jak jsou ve výrokové části tohoto rozsudku uvedeny. V souvislosti se zřízením shora uvedeného běžného účtu je požadováno na žalovaném zaplacení další částky 1 000 Kč, ohledně níž se na tomto běžném účtu žalovaný dostal do nepovoleného debetu.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k jednání soudu se účastníci nedostavili, žalovaný se k věci nevyjádřil. Za této situace soud věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů.Z Rámcové smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 10.11.2023 mezi žalovaným jako dlužníkem a žalobcem jako věřitelem soud zjistil, že na základě ní poskytl žalobce žalovanému na zřízený shora uvedený běžná účet úvěr ve výši 150 000 Kč, žalovaný se zavázal splácet peněžní prostředky ve 40 měsíčních splátkách po 5 000 Kč společně se sjednaným úrokem ve výši 15,9% ročně, resp. v případě bonusových splátek 14,9% ročně, RPSN představuje 17,12% ročně, součástí smlouvy jsou Podmínky pro používání úvěru, Obchodní podmínky, Ceník. Dále žalobce doložil, že 21.12.2023 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, této smlouvy upravující pojištění. Žalobce soudu doložil, že výzvou z 22.4.2024, která současně je formulována i jako předžalobní výzva, žalovaného vyzval k předčasnému uhrazení všech dluhů z této smlouvy z důvodu nehrazení splátek, vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky na příslušný účet do 1.5.2024.Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), mající s ohledem na charakter účastníků a obsah smlouvy spotřebitelský charakter, na kterou se tedy vztahují příslušná ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Z úvěrové smlouvy vyplývají skutečnosti ohledně výše sjednaného úvěru ohledně výše sjednaného úroku, splátek, možnosti zesplatnění úvěru apod., jak je žalobcem v návrhu uvedeno. Soud konstatuje, že výše sjednané úrokové sazby 15,9% ročně nepřesahuje trojnásobek výše obvyklých úroků v té době sjednávaných (dle databáze ARAD České národní banky činila výše obvyklého úroku v té době u takovéhoto druhu úvěru 9,61% ročně) a tedy v tomto směru dle ustálené judikatury není dán důvod považovat úvěrovou smlouvu v této části za neplatnou. Pokud žalobce žalovanému poskytl úvěr, byl žalovaný povinen ve formě sjednaných splátek čerpaný úvěr společně se sjednaným úrokem žalobci vrátit a pokud neplnil sjednané splátky, došlo ze strany žalobce k ukončení smluvního vztahu a k zesplatnění dlužného úvěru v souladu se sjednanými podmínkami úvěrové smlouvy, takovýto postup žalobce soudu shora uvedeným způsobem (výzva z 22.4.2024) doložil. Za této situace tedy došlo k ukončení smlouvy a vzniku závazku žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 144 408,41 Kč na úvěrové jistině a dále v I. výroku tohoto rozsudku uvedený úrok počítaný žalobcem od 21.1.2024. Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcem požadovaný úrok z prodlení, dle § 1968 a § 1970 o.z. a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 2.5.2024, tedy po dni následujícím ve3 5 C 147/2024výzvě z 22.4.2024, dále s ohledem na sjednaný běžný účet a doložený výpis z něho uložil žalovanému i povinnost zaplatit vzniklý debet ve výši 1 000 Kč.Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5 817 Kč z titulu zaplaceného soudního poplatku z návrhu a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit.