4 C 104/2025-55 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 21 010 Kč s příslušenstvím, když je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb.,o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. V případně porušení této povinnosti vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, , číslo TP , IBAN, neměl v období od 20. 7. 2023 do 20. 5. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 19 890 Kč. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, neměl v období od 27. 2. 2024 do 5. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 520 Kč. Žalobci dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes předžalobní výzvu nezaplatil.2. Žalovaný se k jednání nedostavil ani neomluvil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě provedených důkazů.3. Jak vyplývá ze zprávy MěÚ , adresa, žalovaný byl vlastníkem vozidla SPZ , SPZ, daném období, přičemž dle sdělení , právnická osoba, . pojištění zaniklo ke dni 28. 4. 2021 na základě písemné žádosti o zánik z důvodu oznámení změny vlastníka vozidla. Jak vyplývá ze zprávy MěÚ Pelhřimově jako vlastník vozidla SPZ , SPZ, nebyl v daném období od 27. 2. 2024 do 5. 3. 2024 veden žalovaný, ale , jméno FO, , a to od 2. 5. 2019 do vyřazení z provozu dne 6.3.2024. Dle sdělení , právnická osoba, ., evidují provozovatele vozidla , jméno FO, , a to od 18. 11. 2022 do 26. 2. 2024. Dále byla předložena karta vozidla 7C9 0395, dyž dle této byl vlastník provozovatel vozidla od 30.1.2017 do 2.5.2019 , právnická osoba, a od 2.5.20219 do likvidace vozidla , jméno FO, Dle kupní smloouvy ze dne28.5.2019 prodala předmětné vozidla , jméno FO, žalovanému.4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, neměl v období od 20. 7. 2023 do 20. 5. 2024 uzavřeno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Pojištění zaniklo neplacením. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 306 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 65 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku, příspěvek zaplacen není. Soud proto žalobě v této části vyhověl, a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit, včetně zákonného úroku z prodlení. Pokud se žalobce domáhá o zaplacení částky 820 Kč žalovaný nebyl v daném období od 27. 2. 2024 do 5. 3. 2024 veden jako vlastník a provozovatel, návrh byl v této části zamítnut jako nedůvodný. Ze strany žalobce sice byla předložena kupní smlouva ze dne 28.5.2019, ale jak vyplývá ze zprávy pojišťovny a pojistné smlouvy č., hodnota, v roce 2022 byl vlastník a provozovatel vozidla , jméno FO, .5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci převažující úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 841 Kč, 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 414 Kč.6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.