5 C 177/2024-26 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal dne 13.8.2024 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (dále pouze návrh), kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 30.6.2021 smlouvu o sdružených službách dodávkách plynu č. , hodnota, , na základě které dodával žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, , žalovaný se za tyto služby zavázal hradit zálohy a případné nedoplatky. Za období od 10.3.2022 do 8.3.2023 vyúčtoval žalovanému dodávku plynu fakturou č. , hodnota, na částku 11 367,38 Kč se splatností do 27.3.2023, tuto částku žalovaný neuhradil, byl postupně upomínán žalobcem k zaplacení této částky, žalobce žalovanému vyúčtoval poplatek za upomínku z 12.6.2023 ve výši 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, stejně tak vyúčtoval částky 240 Kč za další upomínky z 24.4.2023 a 12.9.2023, za období od 9.3.2023 do 5.10.2023 vyúčtoval žalovanému dodávku plynu fakturou č. , hodnota, na částku 4 822,64 Kč Kč se splatností do 24.10.2023 a tuto částku, stejně jako uvedené upomínky, žalovaný žalobci nezaplatil. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k jednání se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil.Na základě provedeného dokazování ve formě listin předložených soudu žalobcem soud dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Žalobce soudu prokázal uzavření shora uvedené smlouvy č. , hodnota, ohledně dodávek plynu do sjednaného odběrného místa, prokázal, že za v návrhu uvedená období žalovanému vystavil shora uvedené faktury, v nichž je uveden rozpis spotřeby a cen. Nedílnou součástí mezi účastníky uzavřené smlouvy jsou i Všeobecné obchodní podmínky, z nichž vyplývá mezi účastníky sjednaný poplatek 240 Kč za každou žalovanému vystavenou upomínku ze strany žalobce, žalobce společně s fakturami za v návrhu uvedená období soudu doložil i upomínky k zaplacení fakturované částky z 12.6.2023, 24.4.2023 a 12.9.2023, která je současně i odstoupením od smlouvy. Z těchto listin tedy vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, v níž se žalobce zavázal dodávat plyn a žalovaný se zavázal za odběr plynu platit kupní cenu, za situace kdy ve sjednaném odběrném místě plyn odebíral, je povinen za shora uvedená období žalobci zaplatit dojednanou kupní cenu, kterou žalobce žalovanému vyfakturoval shora uvedenými fakturami a pokud ve lhůtě splatnosti žalovaný žalobci fakturované částky nezaplatil, je zcela oprávněný nárok žalobce na zaplacení kupní ceny za odebraný plyn ve výších 11 367,38 Kč a 4 822,64 Kč. Pokud žalovaný v termínu splatnosti fakturované částky žalobci nezaplatil, je ve smyslu § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, od dat následujících po splatnosti faktur v prodlení se zaplacením fakturovaných částek a výše úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Současně žalobce soudu doložil, že žalovanému zaslal upomínky k úhradě fakturované částky, doložil, že mezi účastníky byl sjednán poplatek 240 Kč za každou upomínku a tedy i v této části při třech upomínkách soud považuje nárok žalobce na zaplacení 3 x 240 Kč za důvodný a tedy soud návrhu v plném rozsahu vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu) po 1 780 Kč a tří paušálů po 300 Kč dle § 7 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění k datu učinění úkonů právní služby, a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 1 310,40 Kč. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 8 350,40 Kč a soud uložil3 5 C 177/2024žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.