15 C 147/2017-172 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá náhrady škody ve výši 131 826 Kč, která jí měla vzniknout v důsledku činnosti žalované, která žalobkyni zastupovala v řízení vedeném pod spisovou značkou [spisová značka]. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaná postupovala v předmětné věci tak, že žalobkyni poučila ve smyslu, že žalovaný [příjmení] [příjmení] opravdu pochybil; sepsala žalobu na ochranu osobnosti, i když jí byla přidělena ve věci zdravotní dokumentace, náhrady škody; v žalobě nebyla uvedena příčinná souvislost ani přesný požadavek uvedení zdravotnické dokumentace do souladu se zákonem o zdraví lidu v platném znění; nedoložila soudu listinné důkazy a pravidelně žalobkyni ujišťovala, že bude u soudu vypovídat; ani po doložení pracovní smlouvy [anonymizováno] [jméno] s klinikou [anonymizováno] nevzala zpět žalobu proti [anonymizováno] [příjmení]; neopravila chybný žalobní petit, kdy požadovala vydání originálu zdravotnické dokumentace; v nepřítomnosti žalobkyně vzala bez jejího vědomí zpět žalobu ve věci zdravotní dokumentace, neuvedla soudu ve věci nesporné vady kopie zdravotnické dokumentace, nedoložila listiny o protiprávním konání žalované, ačkoliv tyto měla. S ohledem na výše uvedené došlo k zamítnutí žaloby a žalobkyně byla nucena hradit náklady žalovaných ve výši 131 826 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila následovně. Žalovaná se nedopustila žádného pochybení, které by zakládalo nárok na náhradu škody. Byla to sama žalobkyně, která zahájila soudní řízení vůči [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [právnická osoba], jež bylo vedeno u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] a která si vymezila předmět řízení s tím, že žalovaná měla již pouze doplnit a opravit prvotní podání žalobkyně, jak jí bylo uloženo usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Po ustanovení zástupcem žalobkyně učiněné usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], uskutečnila žalovaná s žalobkyní 3 osobní porady, při nichž věc s žalobkyní opakovaně projednala a řešila tak, aby žaloba podaná původně v nedostatečné podobě samotnou žalobkyní byla doplněna a opravena dle představy žalobkyně tak, aby byla po věcné stránce projednatelná v soudním řízení a mohla být úspěšná. Kromě toho probíhala mezi žalobkyní a žalovanou e-mailová korespondence k dané věci. Žaloba byla doplněna podáním ze dne [datum] dle požadavku žalobkyně, o čemž svědčí mimo jiné skutečnost, že žalobkyně si toto podání také sama signovala. [příjmení] žalobkyně a žalované pak proběhla ještě dne [datum]. Žalobkyně se dvou ze tří jednání u [název soudu] osobně účastnila, k poslednímu se nedostavila dle jejího tvrzení ze zdravotních důvodů, které však nebyly doloženy, a byla tak osobně přítomna i majoritní části projednání věci před soudem, kdy mohla do věci zasáhnout či sama soudu sdělit informace nebo předložit důkazy, o nichž byla přesvědčena, že mohou mít na věc vliv. Až do doby vydání rozhodnutí soudu nevznesla žalobkyně žádné výhrady vůči činnosti žalované. Žalobkyně v průběhu řízení měnila své postoje a požadavky, kdy jednou pro ni byla rozhodným faktorem náhrada škody, jindy získání zdravotnické dokumentace či omluva od [anonymizováno] [jméno] za způsob vedení zdravotnické dokumentace. Hájit názor žalobkyně bylo tedy pro žalovanou komplikované, přesto žalovaná přistupovala k výkonu zastoupení žalobkyně profesionálně tak, aby zastoupení žalobkyně bylo efektivní a zároveň bylo v souladu s pokyny žalobkyně. Samotná skutečnost ztráty sporu žalobkyně před Obvodním soudem pro Prahu 4 a vznik povinnosti žalobkyně nahradit protistraně náklady řízení nezakládá odpovědnost žalované za škodu spočívající v tom, že žalobkyně musela zaplatit náklady řízení. Žalovaná dále vznesla námitku promlčení nároku žalobkyně, kdy rozhodnutí, jímž bylo žalobkyni uloženo nahradit protistraně náklady řízení, nabylo právní moci dne [datum], pariční lhůta skončila dnem [datum], objektivní promlčecí doba uplynula marně dnem [datum], žaloba byla podána až [datum]. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. 4. Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] podala k [název soudu] podání označené jako žaloba ve věci zdravotní dokumentace, škodě na zdraví a o náhradu škody s tím, že zde uvedla, že tuto žalobu doplní právník, o jehož bezplatné přidělení žádá. 5. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že žalobkyni [celé jméno žalobkyně] byla ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] k ochraně jejích zájmů ustanovena žalovaná [celé jméno žalovaného]. 6. Z podání označeného jako Doplnění a oprava žaloby ve věci zdravotní dokumentace, škodě na zdraví, o náhradu škody, podaného u [název soudu] dne [datum], bylo zjištěno, že se žalobkyně zastoupená žalovanou tímto podáním domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované [příjmení], [právnická osoba] (dále jen„ žalovaná 1“) a žalovanému [příjmení] [jméno] [příjmení] (dále jen„ žalovaný 2“) uložena povinnost uhradit žalobkyni na náhradě škody částku 304 000 Kč, dále aby bylo žalovaným uloženo vydat žalobkyni veškerou zdravotnickou dokumentaci, která jimi byla vedena při poskytování zdravotnické péče žalobkyni, a to v originálu i veškerých vyhotovených kopiích, a dále aby byla žalovanému 2 uložena povinnost zaslat žalobkyni písemnou omluvu. Žaloba obsahovala žalobní tvrzení, jakož i označení důkazů k jejich prokázání. 7. Z potvrzení o poskytnutém úkonu právní služby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byl dne [datum] v době od 11:00 hodin do 13:00 hodin ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] žalovanou poskytnut úkon spočívající v první poradě s klientem. 8. Z potvrzení o poskytnutém úkonu právní služby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byl dne [datum] v době od 11:00 hodin do 12:10 hodin ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] žalovanou poskytnut úkon právní služby spočívající v další poradě s klientem. 9. Z potvrzení o poskytnutém úkonu právní služby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byl dne [datum] v době od 13:00 hodin do 14:05 hodin ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] žalovanou poskytnut úkon právní služby spočívající v další poradě s klientem. 10. Z potvrzení o poskytnutém úkonu právní služby ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byl dne [datum] v době od 10:00 hodin do 11:30 hodin ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] žalovanou poskytnut úkon právní služby spočívající v další poradě s klientem. 11. Z protokolu o jednání před [název soudu] ve věci sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že jednání se zúčastnila žalobkyně a v substitučním zmocnění zástupce žalobkyně [celé jméno původního účastníka], ve věci byla přednesena žaloba a byly provedeny listinné důkazy, zástupce žalobkyně navrhl výslech žalobkyně a svědka [jméno] [příjmení]. 12. Z protokolu o jednání před [název soudu] ve věci sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že jednání se zúčastnila žalobkyně a v substitučním zmocnění zástupce žalobkyně [celé jméno původního účastníka], u jednání byla vyslechnuta svědkyně [jméno] [příjmení] a svědek [jméno] [příjmení], zástupce žalobkyně svědkům kladl dotazy. 13. Z protokolu o jednání před [název soudu] ve věci sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že jednání se v substitučním zmocnění zúčastnil zástupce žalobkyně [celé jméno původního účastníka], žalobkyně jednání přítomna nebyla, kdy zástupce žalobkyně omluvil nepřítomnost žalobkyně ze zdravotních důvodů, u jednání byl proveden výslech žalovaného 2, zástupce žalobkyně mu kladl dotazy, návrh na provedení účastnického výslechu žalobkyně byl zamítnut, při závěrečném návrhu zástupce žalobkyně vzal žalobu zpět v části, v níž se žalobkyně domáhala vydání zdravotnické dokumentace, následně bylo v této části řízení zastaveno, v části žaloby, jíž se žalobkyně domáhala omluvy po žalovaném 2, byla věc vyloučena k samostatnému řízení, v části žaloby, jíž se žalobkyně domáhala náhrady škody, byla žaloba zamítnuta. 14. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že byla výrokem I. zamítnuta žaloba, aby žalovaní [příjmení], [právnická osoba], a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byli povinni uhradit žalobkyni na náhradě škody částku ve výši 304 000 Kč, výrokem II. byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit žalovaným náklady řízení ve výši 67 692 Kč k rukám zástupkyně žalovaných [příjmení] [jméno] [příjmení]. 15. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že výrok I. výše uvedeného rozsudku byl potvrzen, výrok o nákladech řízení byl změněn tak, že výše nákladů řízení činí 94 161 Kč, dále bylo rozhodnuto o povinnosti žalobkyně zaplatit žalovaným náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 37 664,88 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 16. Z po