38 C 4/2020-44 — Obvodní soud pro Prahu 1

1.Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o provedení přepravy. 2.Žalobce dne [datum] vzal žalobu zpět ohledně jistiny a usnesením ze dne 15.12.2020, čj. 38C 4/2020-24 bylo řízení co do této částky zastaveno s tím, že bude dále pokračováno v řízení ohledně příslušenství pohledávky, kterou tvoří kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] a nákladů řízení. 3.Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se však účastníci nedostavili, a proto jednal v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z podání žalobce ze dne [datum] a výpisu z účtu žalobce vedeného u [právnická osoba] bylo zjištěno, že jistina pohledávky byla zaplacena žalovaným žalobci dne [datum]. 5. Žalovaný nesouhlasil s úhradou úroku z prodlení z jistiny a nákladů řízení žalobci s tím, že ještě před podáním žaloby žalovaný požádal žalobce o vysplátkování jistiny a odpuštění zákonných úroků z prodlení a nákladů řízení, na což mu žalobce neodpověděl. I přes nepříznivou situaci spojenou s pandemií koronaviru se podařilo žalovanému shromáždit finanční prostředky a uhradit jistinu pohledávky, přičemž podáním žaloby byl překvapen. Požádal soud o aplikaci § 150 o.s.ř. při rozhodování o nákladech řízení z důvodů hodných zvláštního zřetele, kterými je právě současná pandemie koronaviru (SARS CoV-2) a celorepublikový podnikatelský útlum s tím spojený. 6. Žalovaný nesouhlasil s tvrzením žalovaného a uvedl, že závazek žalovaného vůči žalobci plyne z objednávky ze dne [datum], který mu byl fakturován fakturou [číslo] ze dne [datum] splanou dne [datum] a objednávky ze dne [datum] fakturované fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum], kdy tyto nebyly uhrazeny a žalovaný byl proto opakovaně vyzýván k jejich úhradě a to upomínkami z října, listopadu 2019, jakož i z ledna 2020. Žalovaný však přes sliby pohledávky neuhradil. Žalobce rovněž souhlasil se splátkami dluhu, když tuto dohodu žalovaný rovněž neplnil. Žalovaný dluh na jistině uhradil až po podání žaloby. Žalobce rovněž má za to, že není možno aplikovat důvody hodné zvláštního zřetele spočívající v podnikatelském útlumu způsobeném epidemií koronaviru, neboť žalobce měl vůči žalovanému pohledávku ještě dávno před jejím vypuknutím. Navrhl žalobě vyhovět s poukazem na § 2054 obč. zák., neboť nárok je nesporný, žalovaný plněním v rozsahu jistiny závazek vůči žalobci uznal co do důvodu i výše. 7. Shora uvedené tvrzení žalobce prokázal emailovou korespondencí s žalovaným ze dne [datum], [datum], [datum], 1. upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou, poslední výzvou k zaplacení ze dne [datum] s podacím lístkem, shora citovanými fakturami, objednávkou [číslo] [číslo] a [číslo], smlouvou o provedení přepravy ze dne [datum] a [datum]. 8. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 2054 odst. 2 obč. zák. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. 9. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za to, že uhrazením jistiny dluhu žalovaný uznal dluh vůči žalobci co do důvodu a výše. Tím, že dluh byl uhrazen po podání žaloby, vznikl žalobci nárok rovněž na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, který vyčíslil. Soud se zcela ztotožnil s tvrzením žalobce, že prodlení žalovaného nastalo ještě před vypuknutím epidemie spojenou s COVID-19 a proto na něho neplatí event.. důvody hodné zvláštního zřetele, ať už ve spojení s placením zákonného úroku z prodlení, tak i nároku na náhradu nákladů řízení. Žalobce žalovaného opakovaně upomínal, avšak bez úspěchu. Proto bylo žalobě vyhověno ohledně příslušenství žalované pohledávky. 10.O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. l o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud v tomto případě neshledal důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu § 150 o.s.ř., když se v argumentaci zcela ztotožnil s tvrzením žalobce. Určení výše a lhůty splatnosti soud odkázal do samostatného usnesení.