65 C 159/2021 — Obvodní soud pro Prahu 1

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených faktur za poskytnuté služby. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 539 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 1. 2020 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zprostředkovatelské služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba). Součástí Smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone 11 128GB -Bílý se slevou (5000), IMEI Apple iPhone 11 128GB - Bílý se slevou (5000) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 270. Žalobkyně zaslala žalovanému jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby, a to vyúčtování č. Vyúčtování [číslo] splatné dne 12. 06. 2020 v částce 5 940 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 940 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 20. 01. 2020 – 19. 02. 2020 splatné dne 05. 03. 2020 v částce 464,54 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 420 Kč a Vyúčtování [číslo] za období od 20. 02. 2020 - 19. 03. 2020 splatné dne 03. 04. 2020 v částce 2 143,66 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179 Kč. Žalovaný na tato vyúčtování vystavená žalobkyní za jí poskytnutí služby ničeho neuhradil, čímž porušil své závazky ze Smlouvy, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi Smlouvy. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou pohledávky žalobkyně, domáhá se žalobkyně po žalovaném rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 11. 3. 2021, žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (zejména ze Smlouvy ze dne 8. 1. 2020, Všeobecných podmínek žalobkyně platných a účinných od 1. 9. 2017 (dále jen„ VOP“), vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] vyúčtování služeb [číslo] předžalobní upomínky ze dne 11. 3. 2021 včetně podacího archu ze dne 12. 3. 2021) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastnici uzavřeli dne 8. 1. 2020 Smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly VOP, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému zprostředkovatelské služby (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba) dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel. Součástí Smlouvy bylo i ujednání o koupi Zařízení. Na základě Smlouvy byly žalovanému poskytnuty služby žalobkyně a Zařízení, za což se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit smluvenou cenu. Žalobkyně vystavila žalovanému jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby: č. Vyúčtování [číslo] splatné dne 12. 06. 2020 v částce 5 940 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 940 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 20. 01. 2020 – 19. 02. 2020 splatné dne 05. 03. 2020 v částce 464,54 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 420 Kč a Vyúčtování [číslo] za období od 20. 02. 2020 - 19. 03. 2020 splatné dne 03. 04. 2020 v částce 2 143,66 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 179 Kč. Žalovaný na tato vyúčtování za poskytnuté služby žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný na dlužnou částku žalobkyni neuhradil ničeho ani poté, co mu byla zaslána dne 11. 3. 2021 předžalobní výzva. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi žalobkyní a žalovaným podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému zprostředkovatelské služby dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel (SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba) a žalovaný se naopak zavázal žalobkyni za takto poskytnuté služby zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací byla i kupní smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému Zařízení a žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za Zařízení sjednanou kupní cenu. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Sám žalovaný ani v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by žalobkyni žalovanou částku ke dni vyhlášení tohoto rozsudku zaplatil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s placením dlužné částky, uložil soud žalovanému zaplatit rovněž žalobou požadovaný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 539 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.