35 C 154/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 78 199 Kč s příslušenstvím. [příjmení] představuje neuhrazené náklady za poskytnuté zdravotní služby. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. 2. Žaloba podaná dne [datum] je založena na tvrzení, že ve dnech [datum] až [datum] a dále ve dnech [datum], [datum] a [datum] žalobkyně poskytla zdravotní služby v hodnotě 78 199 Kč žalované, která neměla sjednáno veřejné zdravotní pojištění. Hodnota poskytnutých zdravotních služeb odpovídá vyhlášce [číslo] Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenovému předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo], o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 78 199 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] Ani po předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum] žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. 3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 4. Z listin, které předložila žalobkyně, soud vzal za prokázaný následující skutkový stav. 5. Na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče uzavřené mezi účastnicemi dne [datum] žalobkyně poskytla žalované zdravotní služby v hodnotě 78 199 Kč, tj. 73 047,61 Kč v souvislosti s hospitalizací od [datum] do [datum], 3 480,84 Kč v souvislosti ambulantní péčí dne [datum], 560,88 Kč v souvislosti s ambulantní péčí dne [datum] a 1 110,36 Kč v souvislosti s ambulantní péčí dne [datum] (dále jen„ předmětné služby“). Pojištění, které měla žalovaná sjednané u [právnická osoba], se na předmětné služby nevztahovalo, neboť v případě zdravotní péče poskytnuté do [datum] se jednalo o výluku z pojištění a po [datum] šlo o zdravotní péči poskytnutou po skončení pojištění. Dne [datum] byla žalovaná seznámena s tím, že [právnická osoba] odmítla žalobkyni uhradit náklady za poskytnutí předmětných služeb. Fakturou [číslo] ze dne [datum], jejíž příloha obsahuje podrobný popis předmětných služeb, žalobkyně vyúčtovala žalované částku 78 199 Kč splatnou dne [datum]. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], předanou poště k dodání žalované dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 78 199 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. 6. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalované, která vůči žalobě ničeho nenamítla, nemá soud za daného skutkového stavu za vyvrácené žalobní tvrzení, že částku 78 199 Kč, odpovídající nákladům za poskytnutí předmětných služeb ve smyslu vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo], o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila. Povinnost žalované k úhradě nákladů za poskytnutí předmětných služeb vyplývá z ustanovení § 41 odst. 1 písm. c/ zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotním pojištění, neboť se jednalo o zdravotní péči nehrazenou z veřejného zdravotního pojištění, která jí byla poskytnuta s jejím souhlasem. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 910 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (300 x 2) za předžalobní výzvu k plnění a žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 4 510 Kč (výrok II.). 9. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). 10. Pro úplnost soud dodává, že v poměrech projednávané věci je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) soudů České republiky ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a rady EU č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění - dále jen„ nařízení Brusel I bis“), kdy jde o spor v občanské věci (úhrada za zdravotní péči) s mezinárodním prvkem (žalovaná, jíž byla zdravotní péče poskytnuta, je občankou Ruské federace) a mezinárodní smlouva uzavřená mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (vyhláška č. 95/1983 Sb.), jejímiž nástupnickými státy jsou Česká republika a Ruská federace, otázku pravomoci soudů pro projednávanou věc neupravuje, přičemž žalovaná má bydliště na území České republiky (čl. 4 odst. 1 nařízení Brusel I bis) a zároveň došlo mezi účastnicemi k dohodě o příslušnosti soudů České republiky ve smlouvě o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum] (čl. 25 nařízení Brusel I bis).