35 C 166/2021-34 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 4 650 Kč s příslušenstvím. [příjmení] představuje neuhrazené náklady za poskytnuté zdravotní služby. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. 2. Žaloba podaná dne [datum] je založena na tvrzení, že dne [datum] žalobkyně poskytla zdravotní služby v hodnotě 4 650 Kč žalované, která neměla sjednáno veřejné zdravotní pojištění. Hodnota poskytnutých zdravotních služeb odpovídá vyhlášce [číslo] Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenovému předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo], o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 650 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] Ani po předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum] žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila. 3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání. 4. Z listin, které předložila žalobkyně, soud vzal za prokázaný následující skutkový stav. 5. Žalobkyně poskytla dne [datum] žalované zdravotní služby v hodnotě 4 650 Kč (dále jen„ předmětné služby“). Pojištění, které měla žalovaná sjednané u [právnická osoba], se na předmětné služby nevztahovalo, neboť k jejich poskytnutí došlo po skončení pojištění. Fakturou [číslo] ze dne [datum], jejíž příloha obsahuje podrobný popis předmětných služeb, žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 650 Kč splatnou dne [datum]. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], předanou poště k dodání žalované dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 4 650 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. 6. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalované, která vůči žalobě ničeho nenamítla, nemá soud za daného skutkového stavu za vyvrácené žalobní tvrzení, že částku 4 650 Kč, odpovídající nákladům za poskytnutí předmětných služeb ve smyslu vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo], o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila. Povinnost žalované k úhradě nákladů za poskytnutí předmětných služeb vyplývá z ustanovení § 41 odst. 1 písm. c/ zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotním pojištění. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 7. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč (100 x 2) za předžalobní výzvu k plnění a žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 1 200 Kč (výrok II.). 9. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).