65 C 182/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých předpisů (dále jen„ Zákon“). Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému, která mu byla zaslána 21. 2. 2022. Žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu: se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 4. 9. 2020 do dne 9. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. vozidel jako provozovaný. 2. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 9.321,00 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 97 dní, celkem ve výši 9.021,00 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobce žalovaného poté ještě několikrát upomenul, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalovaného nedošlo, a to ani poté, co byl žalovaný obeslán předžalobní výzvou dle § 142a o.s.ř. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 2. 2022 včetně doručenky a dále upomínkou žalobkyně k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 5. 2021, včetně přehledu ze sledování zásilky, kdy obě zásilky byly žalovanému dodány. Z těchto listinných důkazů tak soud zjistil, že žalovaný provozoval svoje vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a proto je za dobu od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 povinen uhradit žalobkyni příspěvek podle § 24c tohoto zákona. Žalovanému byla dne 20. 4. 2022 zaslána předžalobní upomínka. 6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobce podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Výše denní sazby příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 je částka ve výši 93 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. je příspěvek splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. 7. Ze shora učiněných zjištění a z výše citovaných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla v předmětném období, a to ve výši požadované žalobcem, tedy včetně nákladů na vymáhání a uplatnění – tj. v částce 9.321 Kč. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě příspěvku. Soud žalovanému v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci z částky 9.021 Kč požadovaný zákonný úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.