12 C 15/2022-126 — Obvodní soud pro Prahu 1

Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné z obsahu spisu, jakož i z úplného výpisu žalované z obchodního rejstříku.Podle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) platí, že předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.Z praktického komentáře ASPI verze 2018 k ust. § 164 o.s.ř. vyplývá, že vydání opravného usnesení nebrání skutečnost, že opravovaný rozsudek se již stal pravomocným, ani skutečnost, že již byl pravomocně potvrzen odvolacím soudem, když se uvádí, že odvoláním lze napadnout nejen opravné usnesení jako takové, ale též výrok rozhodnutí, který jím byl opraven, přičemž možnost odvolání proti opravenému výroku je dána i tehdy, bylo-li již opravované rozhodnutí pravomocné (R 57/69, NS 26 Cdo 1360/2002), a to bez ohledu na to, zda je účastník předtím napadl odvoláním; odvolání lze podat i tehdy, bylo-li již předtím opravené rozhodnutí přezkoumáno v odvolacím řízení, v němž je odvolací soud jako věcně správné potvrdil (R 46/05). O tomto oprávnění musí být účastník v opravném usnesení poučen. Současně je pak tamtéž přijímán výklad, že týká-li se zjevná chyba výroku rozhodnutí, vydá o tom předseda senátu opravné usnesení, přičemž chyba se týká výroku nejen tehdy, je-li obsažena přímo v samotném výroku, ale i tehdy, je-li vadně v záhlaví označen účastník řízení, jenž je ve výroku identifikován toliko pomocí své procesní role (R 67/95; shodně NS 28 Cdo 1184/2001). Mezi tyto případy patří i situace, kdy je účastník označen jinak v záhlaví a jinak ve výroku rozsudku (NS 20 Cdo 1383/98, SoJ 97/00).Soud proto v souladu s ustanovením § 164 o.s.ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.