26 C 221/2019-240 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22.12.2019 se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyní částku ve výši 9 759 904,34 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Na základě žaloby ze dne 17. 9. 2002 se žalovaná domáhala v soudním řízení vedeném před Obvodním soudem pro , adresa, pod sp. zn. 24 C 128/2002 proti žalovanému , Anonymizováno, zaplacení peněžní náhrady z titulu bezdůvodného obohacení za užívání nebytových prostor v budově čp. , Anonymizováno, v kat. úz. , adresa, . Žaloba byla podána v roce 2002 a s ohledem na probíhající soudní spor a trvání užívání nebytových prostor, kterým docházelo k nárůstu bezdůvodného obohacení, byla několikrát rozšiřována a soudem připuštěna tak, že v roce 2012 bylo celkem žalobou uplatňováno za užívání nebytových prostor za dobu 18. 9. 2000 do 31. 10. 2007 zaplacení částky 30 777 539 Kč spolu s příslušnými úroky z prodlení. Žalovaná smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 7. 2010 postoupila část žalované pohledávky spočívající v úroku z prodlení ve výši 1 242 826 Kč na žalobkyni a na základě návrhu žalované jako postupitele a souhlasu žalobkyně jako postupníka Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 9. 2011 č.j. , spisová značka, připustil vstup do řízení žalobkyně ohledně částky 1 242 826 Kč na místo dosavadního žalobce (zde 1. žalovaného). Na základě další smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 10. 12. 2012 mezi žalovanou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem postoupila žalovaná na žalobkyni veškeré zažalované pohledávky za Národním divadlem a další pohledávky. Návrhem podaným soudu 20. 2. 2013 žalovaná navrhla ve smyslu § 107a odst.1 o.s.ř., aby soud připustil vstup žalobkyně do řízení místo ní jako dosavadní žalobkyně, přičemž na tomto návrhu současně připojila se svým vstupem do řízení souhlas žalobkyně. Soud o tomto návrhu nerozhodl, zůstal po dlouhou dobu nečinný. Na základě insolvenčního návrhu žalované jako dlužníka ze dne 15. 11. 2013 rozhodl Krajský soud v Brně (dále také jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 6. 12. 2013 č.j. , právnická osoba, , že se zjišťuje úpadek žalované, na její majetek se prohlašuje konkurz a ustanovuje se insolvenční správce. Insolvenční správce až sdělením ze dne 7. 9. 2017 podaného osobně Obvodnímu soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, dne 8. 9. 2017 oznámil soudu, že Krajský soud v Brně zveřejnil v insolvenčním rejstříku 6. 12. 2013 své rozhodnutí o úpadku žalované a o prohlášení konkurzu na její majetek. Dále soudu sděluje, že prohlášením konkurzu na majetek žalované jako dlužníka dochází ze zákona k přerušení všech řízení týkajících se majetkové podstaty dlužníka, tedy i u řízení vedeného u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Insolvenční správce nakonec soudu sdělil, že nenavrhuje, aby bylo Obvodním soudem pro , adresa, pokračováno v řízení a současně dal výslovný souhlas, aby v řízení na základě návrhu žalované, bylo pokračováno v řízení s tím, že na straně žalobce bude žalovaná. Žalovaná podáním ze dne 7. 9. 2017 podaným Obvodnímu soudu pro , adresa, v řízení o peněžité náhradě vedeném pod sp.zn. 24 C 128/2002 soudu navrhnula, aby bylo v řízení pokračováno s tím, že účastníkem v rozsahu uplatněného nároku zůstane ona. Současně vzala v plném rozsahu svůj předchozí návrh ze dne 18. 2. 2013, kterým bylo ve smyslu § 107a o.s.ř. navrženo, aby na její místo vstoupila žalobkyně, zpět. Nakonec pak vzala podanou žalobu v plném rozsahu zpět a požádala soud, aby příslušné řízení o peněžité náhradě zastavil. Podáním ze stejného dne 7. 9. 2017 doručeného dne 8. 9. 2017 Obvodnímu soudu pro , adresa, do řízení pod sp.zn. , spisová značka, pak , Anonymizováno, souhlasilo se zpětvzetím žaloby žalovanou a souhlasilo s tím, aby bylo vedené řízení zastaveno. Obvodní soud pro , adresa, usnesením č.j. , spisová značka, ze dne 7. 12. 2017 rozhodl, že se v řízení pokračuje a ve vztahu mezi žalovanou a , Anonymizováno, se zastavuje. K odvolání žalobkyně proti uvedenému usnesení Obvodního soudu pro , adresa, pak rozhodl odvolací Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 4. 2018 č.j. , spisová značka, , že odvolání se odmítá, s odůvodněním, že nebylo podáno osobou oprávněnou. Insolvenční řízení je u konce, kdy konečná zpráva insolvenčního správce, na základě které má dojít k vrácení (vydání) částky výši 9 759 904,34 Kč podle písm. e) usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2018, č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena konečná zpráva a vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 7. 8. 2018, žalované, byla insolvenčním soudem pravomocně schválena a k návrhu rozvrhového usnesení insolvenčnímu správci insolvenční soud již vydal usnesení o rozvrhu výtěžku zpeněžení majetkové podstaty, ze dne 4. 11. 2019, č. j. , spisová značka, (dále také jen „rozvrhové usnesení“). Z rozvrhového usnesení rovněž mimo jiné vyplývá, že částka, která není určena k rozdělení věřitelům dle uvedeného usnesení, ve výši 9 759 904,34 Kč bude vrácena (vydána) žalované. Insolvenční soud stejně tak jako odvolací soud – Vrchní soud v Olomouci posoudil uplatněný nárok žalobkyně tak, že není pohledávkou za majetkovou podstatou ani pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou, jelikož jej nelze podřadit pod ustanovení § 168 ani § 169 insolvenčního zákona, které obsahují taxativní výčet těchto pohledávek. Pohledávku žalobkyně tedy nelze v rámci insolvenčního řízení uspokojit. Uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 10. 12. 2012 postoupila žalovaná na žalobkyni veškeré zažalované pohledávky za , Anonymizováno, a další pohledávky a tím pozbyla hmotněprávní titul jakýmkoliv způsobem nakládat s předmětnými pohledávkami za , Anonymizováno, . Výlučným vlastníkem pohledávky se stala žalobkyně a pouze jí náleží veškerá práva s vlastnictvím spojená. Z tohoto důvodu neměla právo vzít zpět návrh na připuštění vstoupení do řízení žalobkyně podle § 107a o.s.ř., který byl podán 20. 2. 2013, a ke kterému připojila žalobkyně svůj výslovný souhlas. Žalovaná, který již neměla hmotněprávní titul, nemohla nakládat ani s podanou žalobou na zaplacení pohledávky za , Anonymizováno, , zvláště tehdy, když s návrhem již žalobkyně vyslovila souhlas. Žalovaná neměla ani právo vzít podanou žalobu v plném rozsahu zpět, což učinila dne 8. 9. 2017, a jejím důsledkem bylo zastavení řízení před Obvodním soudem pro , adresa, o zaplacení peněžní náhrady z titulu bezdůvodného obohacení. Protože žalovaná pohledávka byla postoupena smlouvou na žalobkyni a žalovaná k ní pozbyla hmotněprávní titul, nemohla být zahrnuta do majetkové podstaty žalované v insolvenčním řízení (a ani nebyla). Přestože insolvenční správce sdělil Obvodnímu soudu pro , adresa, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , že žalovaná pohledávka nebyla sepsána do soupisu majetkové podstaty a ani nespatřuje důvody k jejímu sepsání, uvádí, že prohlášením konkurzu na majetek žalované dochází k přerušení řízení ze zákona a současně nenavrhuje, aby Obvodní soud pro , adresa, pokračoval v řízení, a dává souhlas, aby v řízení pokračovala žalovaná. Následně pak Obvodní soud pro , adresa, usnesením č.j. , spisová značka, ze dne 7. 12. 2017 ve vztahu mezi žalovanou a Národním divadlem řízení zastavil. Pravomocným zastavením řízení o zaplacení peněžité náhrady ve výši 30 777 539 Kč spolu s příslušenstvím došlo k zabránění vymáhání původně žalované částky proti , Anonymizováno, . Právo je zjevně promlčeno, když žalována byla peněžitá náhrada za užívání nebytových prostor , Anonymizováno, za dobu od 18. 9. 2000 do 31. 10. 2007. Žalobkyně se domáhá proti žalované nahrazení způsobené majetkové újmy v souladu s § 2894 a násl. obč. zák. Způsobená újma je ve výši žalované pohledávky za , Anonymizováno, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, před Obvodním soudem pro , adresa, , a to 30 777 539 Kč spolu s příslušnými úroky z prodlení, tedy ve výši, která ke dni podání této žaloby přesahuje částku 50 000 000 Kč. Žalovaná úmyslným jednáním spočívajícím v učiněném zpětvzetí návrhu ze dne 8. 9. 2017 na připuštění vstoupení do řízení žalobkyně podle § 107a o.s.ř. místo žalované, který byl podán 20. 2. 2013 a zpětvzetí žaloby a návrhu na zastavení řízení porušila vlastnické právo žalobkyně k žalované pohledávce za , Anonymizováno, v řízení před Obvodním soudem pro , adresa, a způsobila svým jednáním zastavení řízení o vymáhané pohledávce, čímž zabránila domáhat se zaplacení pohledávky, neboť v důsledku jejího jednání došlo k promlčení práva na zaplacení pohledávky. Vzhledem ke shora uvedenému, se žalobkyně touto žalobou domáhá vůči žalované náhrady způsobné majetkové újmy v souladu s ust. 2894 a násl. obč. zák. ve výši 9 759 904,34 Kč, přičemž tato požadovaná částka je jen částí způsobené majetkové újmy, která ve skutečnosti přesahuje částku 50 milionů Kč. Žalobkyně se domáhá pouze části vzniklé škody, a to s ohledem na to, že byl na žalov