41 C 34/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky v celkové výši 8 119 EUR s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že uzavřel sw žalovanou dne , datum, smlouvu č. , Anonymizováno, o poskytování vzdělávacích služeb, jejímž předmětem byla účast žalobce na jazykovém kurzu realizovaném žalovanou. Program kurzu zahrnoval 840 hodin češtiny a 150 hodin jazykové přípravy k přijímacím zkouškám na vysokou školu. Kurz měl probíhat v , Anonymizováno, od , datum, . Žalovaný uhradil žalobkyni zálohu ve výši 8 119 EUR. Žalobce dále uvedl, že je občanem , Anonymizováno, a pro vstup do schengenského prostoru potřebuje vízum. Dne , datum, přijala vláda nařízení č. 200/2022 Sb., zakazující vydání víz občanům , Anonymizováno, s minimální platností od 1. 7. 2022 do 31. 3. 2023. Žalobce proto neměl možnost se jazykového kurzu účastnit, neboť platným vízem nedisponoval a nové vízum mu nemohlo být vydáno. V této souvislosti žalobce podle § 1829 odst. 1a 2 občanského zákoníku odstoupil od smlouvy, přičemž odstoupení od smlouvy a výzva k vrácení zaplacené zálohy byla žalované doručena 13. 7. 2022. Žalovaná odstoupení od smlouvy neakceptovala a navrhla jiné varianty řešení. Přípisem ze dne 28. 7. 2022 žalovaná uzavřela, že odstoupení od smlouvy neakceptuje, potvrdila ukončení smlouvy, a sdělila, že odstoupení od smlouvy považuje za výpověď s konstatováním, že žalobci registrační poplatek ve výši 500 EUR nevrátí a nevrátí rovněž ani náklady, které vznikly žalobci ve spojení s účastí na jazykovém kurzu. Žalobce dále uvedl, že žalovaná žalobce nepoučila o právu od smlouvy odstoupit. V takovém případě měl žalobce právo odstoupit od smlouvy ve smyslu § 1829 odst. 2 občanského zákoníku ve lhůtě jednoho roku a 14 dnů od uzavření smlouvy. Žalobce proto odstoupil od smlouvy v zákonné lhůtě, tj. dne 13. 7. 2022.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne , datum, , ve kterém uvedla, že nárok uplatněný žalobcem neuznává a žalobu považuje v celém rozsahu za bezdůvodnou. Předně žalovaná uvádí, že s žalobcem měla v minulosti založen smluvní vztah, a to konkrétně smlouvu o poskytnutí vzdělávacích služeb č. , Anonymizováno, uzavřenou dne , datum, , předmětem které byl závazek žalované zajistit pro žalobce účast na žalobcem zvoleném kurzu českého jazyka v hodinové dotaci 870 hodin a dále na jazykové přípravě k přijímacím zkouškám na vysokou školu v hodinové dotaci 150 hodin, kdy předmětný jazykový kurz započal dne 1. 9. 2022. Nedílnou součástí smlouvy uzavřené mezi účastníky byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky. V souladu s uzavřenou smlouvou žalobce uhradil žalovanému sjednané kurzovné ve výši 8 119 EUR. Přípisem ze dne 22. 5. 2022 se žalobce obrátil na žalovanou s žádostí o zrušení smlouvy z důvodu nemožnosti získat studentské vízum České republiky. Současně žalobce žalovanou požádal o vrácení zaplaceného kurzovného sníženého o náklady, které „žalovanému vznikly při vyřízení dokumentů. Vzhledem k tomu, že výpověď Smlouvy učiněná žalobcem byla žalovanému adresována více než 10 dnů před započetím jazykového kurzu, který byl předmětem Smlouvy, je zřejmé, že na daný případ dopadá ustanovení článku 5.4. Všeobecných obchodních podmínek. Podle citovaného článku, pokud zákazník vypoví smlouvu nejpozději 10 dní před zahájením programu, je Vzdělávací středisko (tj. žalovaný) povinno vrátit zákazníkovi částku školného sníženou o nevratný registrační poplatek, jehož výše je stanovena v bodě 3.4. Smlouvy. V tomto případě je Vzdělávací středisko oprávněno uhradit z částky zaplacené zákazníkem veškeré náklady vzniklé v souvislosti s organizací vzdělávacího programu a zrušením jeho účasti na vzdělávacím programu. Dle článku 3.3.7. Všeobecných obchodních podmínek je zákazník povinen informovat Vzdělávací středisko o odpovědi příslušných orgánů České republiky ohledně povolení ke vstupu a v případě kladného vyřízení se dostavit do místa konání studia na začátku programu a zúčastnit se výuky. Pokud zákazník před zahájením programu neobdrží odpověď od příslušných orgánů České republiky, zahájí dálkové studium ve Vzdělávacím středisku a dostaví se do místa konání studia ihned po obdržení kladné odpovědi. Povinnost klienta přejít na distanční formu studia vyplývá rovněž z článku 3.3.5. Všeobecných obchodních podmínek, kdy tato forma studia je považována za rovnocennou náhradu prezenčního studia, pokud nastanou skutečnosti uvedené v článku 2.11. Všeobecných obchodních podmínek. Přípisem ze dne 12. 7. 2022 se žalobce prostřednictvím právního zástupce obrátil na žalovanou s požadavkem na vrácení celého zaplaceného kurzovného, kdy současně žalované sdělil, že od uzavřené Smlouvy odstupuje. Žalovaný na uvedený přípis reagoval přípisem ze dne 20. 7. 2022, v němž požadavek na vrácení celého uhrazeného kurzovné odmítl jako neopodstatněný, stejně tak žalovaný neakceptoval, že by žalobce od Smlouvy odstoupil. Žalovaný dále citovaným přípisem žalobci nad rámec povinností vyplývajících ze Smlouvy nabídl několik variant řešení celé situace. Současně žalovaný žalobce upozornil, že pokud žalobce nevyužije žádnou z nabízených možností, bude dále postupováno podle příslušných ustanovení Smlouvy a Všeobecných obchodních podmínek, které jsou její nedílnou součástí, a tedy žalobci bude vrácena částka zaplaceného kurzovného snížená o odečtený registrační poplatek a náklady spojené se zrušením účasti žalobce na jazykovém kurzu. Žalobce přípisem ze dne 22. 7. 2022 veškerá žalovanou nabídnutá řešení odmítl s tím, že i nadále trval na vrácení celého zaplaceného kurzovného, i na skutečnosti, že od Smlouvy odstoupil. S tímto stanoviskem žalobce nesouhlasil a i nadále nesouhlasí. V návaznosti na výše uvedené přistoupila žalovaná po datu zahájení předmětného jazykového kurzu vyplývajícího ze smlouvy ke konečnému vypořádání, které žalobci zaslal přípisem ze dne 3. 10. 2022. Žalovaný proto z žalobcem uhrazené částky v celkové výši 8 119 EUR v souladu s článkem 5.4. Všeobecných obchodních podmínek odečetl nevratný registrační poplatek dle článku 3.4. Smlouvy, který činí 500 EUR, a dále žalovaný uplatnil náklady, které vznikly v souvislosti s organizací vzdělávacího programu a se zrušením účasti žalobce ve vzdělávacím programu. Tyto náklady v případě žalobce sestávají z: a) nákladů na zajištění výuky ve výukové skupině, do které měl žalobce být zařazen, spočívající v nákladech na odměnu lektora. K tomu žalovaný uvádí, že náklady na odměnu lektora činí v případě výukové skupiny žalobce částku 350,- Kč za jednu vyučovací hodinu. Jazykový kurz vyplývající z výše uvedené Smlouvy byl sjednán v hodinové dotaci 870 hodin, celkové náklady na odměnu lektora připadající na jazykový kurz sjednaný Smlouvou tak činí 304 500 Kč. S ohledem na skutečnost, že na výukovou skupinu je počítáno s 18 studenty, a vzhledem k tomu, že i přes usilovnou snahu se žalovanému nepodařilo předmětnou výukovou skupinu namísto žalobce obsadit jiným zájemcem, byl žalovaný nucen požadovat poměrnou částku odměny připadající na žalobce, tedy částku ve výši 16 916,70 Kč; b) nákladů spojených s nájmem vyučovacích prostor. Žalobce využívá k výuce jazykových kurzů pronajaté prostory, kdy nájemné včetně nákladů na služby spojené s nájmem těchto prostor činí 300,- Kč měsíčně za jeden m2. S ohledem na velikost vyučovací místnosti (30 m²) tak při délce žalobcem sjednaného jazykového kurzu v trvání 10 měsíců a využití předmětné výukové místnosti v daném období dvěma výukovými skupinami připadá na výukovou skupinu žalobce částka ve výši 45.000,- Kč. S ohledem na skutečnost, že na výukovou skupinu je počítáno s 18 studenty, a vzhledem k tomu, že i přes usilovnou snahu se žalovanému nepodařilo předmětnou výukovou skupinu namísto žalobce obsadit jiným zájemcem, byl žalovaný nucen požadovat poměrnou částku těchto nákladů připadající na žalobce, tedy částku ve výši 2 500 Kč; c) nákladů spojených s obstaráním dokladů potřebných k příjezdu žalobce do České republiky a účasti na výuce na jazykovém kurzu vyplývajícím ze Smlouvy (poplatek za obstarání potvrzení o studiu), ve výši 2 500 Kč; d) vzhledem k tomu, že jazykový kurz vyplývající ze Smlouvy byl sjednán jako jazykový kurz PRIME, pak dále z nákladů spojených s ubytováním žalobce v České republice, kdy tyto náklady v případě žalobce dosahují částky 67 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce v souvislosti se Smlouvou uhradil žalovanému částku 8 119 EUR, je zřejmé, že po odečtení nevratného registračního poplatku ve výši 500 EUR a nákladů, které vznikly v souvislosti s organizací vzdělávacího programu a se zrušením účasti žalobce ve vzdělávacím programu, ve výši 3 577 EUR, vznikl v souvislosti se Smlouvou přeplatek ve výši 4 042 EUR. Částku ve výši 4 042 EUR žalovaný žalobci poukázal na bankovní účet , Anonymizováno, dne , datum, . Smlouva samotná byla uzavřena v , Anonymizováno, , žalobce přistoupil k její výpovědi po více než 6 měsících, kdy Smlouva jako taková zanikla v důsledku výpovědi učiněné žalobcem přípisem ze dne 22. 5. 2022. Je tedy zřejmé, že již z tohoto důvodu nemohlo být platně u