13 C 153/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedeného z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, z , datum, , podle níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 15. v příslušném kalendářním měsíci ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením , datum, . Jelikož žalovaný ani po opakovaných upomínkách, využila žalobkyně svého práva ujednaného ve smlouvě a prohlásila zbývající nesplacenou jistinu úvěru za okamžitě splatnou dne , datum, .2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, . Dle této smlouvy byly žalobkyní žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Žalovaný se v předmětné smlouvě zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , vždy nejpozději do 15. dne v měsíci. Dle smlouvy o úvěru má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, viz čl. 5.5. (prokázáno Smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, z , datum, vč. Předsmluvní informace, Detailem pohybu – Bezhotovostní příjem z , datum, ). Žalovaný se dostal do prodlení s placením sjednaných splátek úvěru, na což byl žalovaný upomínán ze strany žalobkyně (prokázáno Upomínkou č. , hodnota, z , datum, a Upomínkou č. , hodnota, z , datum, , vč. podacích lístků). Žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím nadepsaného zástupce k dobrovolnému plnění vyzván, žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný (prokázáno dopisem Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru s možností řešení, oznámení o převzetí pr. zastoupení z 21. 2024, vč. podacího lístku).4. Po právní stránce hodnotí soud věc tak, že žalovaný jako úvěrovaný a žalobkyně jako úvěrující spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě níž se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky a poplatky podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.”), s tím, že žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval neexistenci dluhu vůči žalobkyni, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .