15 C 222/2023-51 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky , částka, a částky , částka, , a to s následujícím odůvodněním. Žalobce jako insolvenční správce dlužníka , Jméno žalobkyně B, ., IČO , IČO žalobkyně B, sídlem , Adresa žalované, (dále také jen „dlužník“) na základě součinnosti bank a následnou analýzou bankovních účtů zjistil, že dlužník v minulosti prováděl množství plateb bez zjevného právního důvodu. Okolnosti těchto plateb jejich příjemci nevyjasnili. Z toho vzniklo opodstatněné podezření, že tato plnění mohla být poskytnuta bez právního důvodu, a proto je třeba je vymáhat od subjektů, na jejichž účty tyto platby mířily. Mezi tyto subjekty pak patří i žalovaná, kdy na účet dlužníka č. , č. účtu, za období od září , Anonymizováno, až prosinec , Anonymizováno, byla připsána z účtu v té době žalované (dříve působící pod obchodní firmou , Anonymizováno, , právnická osoba, . a Diversity , právnická osoba, .) č. , č. účtu, částka celkem , částka, , odchozí částka z účtu dlužníka na účet č. , č. účtu, činila celkem , částka, . Rozdíl mezi odchozími a příchozími platbami činí částku , částka, v neprospěch dlužníka. Rozdíl mezi příchozími a odchozími platbami z účtu dlužníka č. , č. účtu, za období od září , Anonymizováno, do června , Anonymizováno, a účtu v té době žalované č. , č. účtu, činí částku , částka, v neprospěch dlužníka. Rozdíl mezi příchozími a odchozími platbami z účtu dlužníka č. , č. účtu, za období od květen , Anonymizováno, až květen , Anonymizováno, a účtu v té době žalované č. , č. účtu, činí částku , částka, v neprospěch dlužníka. Na účet dlužníka č. , č. účtu, za období od listopadu , Anonymizováno, až leden , Anonymizováno, byla připsána z účtu v té době žalované č. , č. účtu, částka celkem , částka, , odchozí částka z účtu dlužníka na účet č. , č. účtu, činila celkem , částka, . Rozdíl mezi odchozími a příchozími platbami činí , částka, v neprospěch dlužníka. Žalobce požádal žalovanou o předložení smlouvy ze dne , datum, ve znění všech jejích dodatků (dle poznatků žalobce by jich mělo být minimálně 11 – mělo by se jednat o období , Anonymizováno, až , Anonymizováno, ), na základě které byly poskytnuty žalované půjčky, a to dlužníkem z účtu dlužníka č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, a dále půjčka zaslaná z účtu dlužníka č. , č. účtu, na účet žalované č. , č. účtu, . Žalobce oslovil žalovanou ke sdělení a prokázání právního důvodu plateb, avšak žalovaná nereagovala. Žalobce oslovil rovněž i dlužníka, avšak tento rovněž dosud neobjasnil právní důvod plateb. Vzhledem k tomu, že žalobci není znám právní důvod plateb, má za to, že by se mohlo jednat o bezdůvodné obohacení, proto se domáhá vydání toho, oč se žalovaná obohatila.2. Žalovaná k žalobě uvedla, že žalovaný nárok neuznává. Žalovaná namítala, že nároky tvrzené v žalobě nejsou určité a konkrétní. Nelze jednotlivé finanční položky nahrazovat výpisy z bankovních účtů. Žalovaná má za to, že žalobce neuvedl konkrétní skutková tvrzení, jimiž by tvrzené nároky odůvodňoval. Žalovaná se tak nemůže ve věci spravedlivě bránit, když žalobce neuvedl konkrétní pohledávky. Žalovaná je zbavena možnosti namítat např. promlčení, pokud žalobce tvrdí pohledávky z roku , Anonymizováno, . Žalovaná je rovněž zbavena možnosti obrany ve smyslu, že se vůbec nejedná o legitimní pohledávku dlužníka zastupovaného žalobcem.3. Žalobkyně ve své replice k vyjádření žalované uvedla, že pokud žalovaná namítá, že nejsou pohledávky určitě specifikovány, tak žalobce je toho názoru, že stejně jako jde postoupit soubor pohledávek, tak analogicky lze obdobně určit tímto způsobem i detekované a vymáhané pohledávky, přičemž je jasné určení časové, určeny jsou strany a jsou specifikována bankovní čísla účtů. Dále žalobkyně poukázala na skutečnost, že dlužník nedostál uložené povinnosti umožnit žalobci (předběžnému insolvenčnímu správci) kontrolu svých účetních dokladů a svého majetku za účelem jejich zjištění a soupisu. V rámci insolvenčního řízení dlužník nepředložil do seznam závazků, seznam pohledávek a seznam majetku. Nelze opomenout ani personální propojenost mezi dlužníkem a žalovanou. V žalované společnosti je členem správní rady , jméno FO, , který v minulosti byl statutárním ředitelem, členem dozorčí rady. , jméno FO, působil i jako statutární ředitel dlužníka. Zjevná nesoučinnost dlužníka a žalované postavila žalobce do ztížené situace, kdy si informace o dlužníkovi, včetně dohledávání jeho majetku, musí žalobce činit sám svým šetřením a součinností třetích osob. Žalobce zejména vycházel z analýzy bankovních účtů.4. Jednání dne , datum, a , datum, bylo konáno v nepřítomnosti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění.6. Z vyhlášky Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, –, právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci společnosti , Jméno žalobkyně B, ., IČO: , IČO žalobkyně B, , sídlem , adresa, .7. Z usnesení o nařízení předběžného opatření a jmenování předběžného insolvenčního správce MSPH , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že Městský soud v Praze rozhodl o nařízení předběžného opatření v insolvenčním řízení dlužníka: , Jméno žalobkyně B, ., IČO: , IČO žalobkyně B, , , adresa, , kdy dlužníkovi byl ustanoven předběžný insolvenční správce , tituly před jménem, , jméno FO, , IČO: , IČO, (právní předchůdce žalobce), kterému bylo mj. uloženo, aby zjistil a zajistil majetek dlužníka.8. Z usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, -, Anonymizováno, ze dne , datum, a z usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, -, Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, –, Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že bylo dlužníkovi zakázáno nakládat s tam vyjmenovanými pohledávkami včetně pohledávek ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, žalovaných v tomto řízení a dispoziční oprávnění k těmto pohledávkám bylo svěřeno žalobci jako předběžnému insolvenčnímu správci, a to za účelem jejich vymáhání.9. Z usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, , , spisová značka, –, Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , soud zjistil, že bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, , Anonymizováno, dne , datum, ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, –, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , Anonymizováno10. Z usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, ze dne , datum, a z opatření o určení osoby insolvenčního správce č. j. MSPH , spisová značka, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, , soud zjistil, že byl zjištěn úpadek dlužníka , Jméno žalobkyně B, ., IČO , IČO žalobkyně B, sídlem , Adresa žalované, , a insolvenčním správcem byla ustanovena žalobkyně.11. Ze zprávy insolvenčního správce o přijetí funkce ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně přijala své ustanovení do funkce insolvenčního správce dlužníka.12. Ze soupisu majetkové podstaty č. j. MSPH , spisová značka, –, Anonymizováno, –, Anonymizováno, soud zjistil, že v majetkové podstatě dlužníka jsou zahrnuty výše uvedené pohledávky za žalovanou, které jsou předmětem tohoto řízení.13. Z žádostí insolvenčního správce ze dne , datum, a , datum, a z výzev dlužníkovi k poskytnutí součinnosti ze dne , datum, a , datum, , včetně doručenek, soud zjistil, že žalobce jako insolvenční správce u dlužníka i žalované zjišťoval důvod převodu žalovaných částek.14. Z výpisů z bankovních účtů číslo , č. účtu, , číslo , č. účtu, , číslo , č. účtu, , číslo , č. účtu, , číslo , č. účtu, a číslo , č. účtu, včetně identifikace majitelů účtu, soud zjistil, že majitelem účtů č. , č. účtu, , č. , č. účtu, , č. , č. účtu, a , č. účtu, je dlužník, majitelem účtů č. , č. účtu, a č. , č. účtu, je žalovaná a dále že:- rozdíl mezi příchozími a odchozími platbami z účtu dlužníka č. , č. účtu, za období od září , Anonymizováno, až prosinec , Anonymizováno, a z účtu žalované č. , č. účtu, činil částku , částka, v neprospěch dlužníka,- rozdíl mezi příchozími a odchozími platbami z účtu dlužníka č. , č. účtu, za období od září , Anonymizováno, do června , Anonymizováno, a z účtu žalované č. , č. účtu, činil částku , částka, v neprospěch dlužníka,- rozdíl mezi příchozími a odchozími platbami z účtu dlužníka č. , č. účtu, za období od květen , Anonymizováno, až květen , Anonymizováno, a z účtu žalované č. , č. účtu, činil částku , částka, v neprospěch dlužníka,- rozdíl mezi příchozími a odchozími platbami z účtu dlužníka č. , č. účtu, za období od listopadu , Anonymizováno, až leden , Anonymizováno, a z účtu žalované č. , č. účtu, činil částku , částka, v neprospěch dlužníka.15. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věc