20 C 96/2024-30 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaných zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že s žalovaným č. , hodnota, uzavřel dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, , na základě níž se žalobce zavázal mu poskytnout úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je splatit v , Anonymizováno, splátkách ve výši , částka, , a to počínaje dnem , datum, a zaplatit mu úroky a poplatky dle úrokového lístku a sazebníku. Strany se dohodly na úroku z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky dlužné jistiny. Žalobce svůj závazek splnil a dne , datum, úvěr žalovanému poskytl bezhotovostním převodem na jeho účet. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z toho důvodu byl ke dni , datum, v souladu se smlouvou celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný č. , hodnota, se svým ručitelským prohlášením ze dne , datum, zavázal uspokojit nároky žalobce z výše uvedené smlouvy a to maximálně v rozsahu , částka, . Žalobce zaslal oběma žalovaným předžalobní výzvu ve smyslu § 142a obč. zák., ani přesto svůj dluh neuhradili.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ač jim byla řádně zaslána, přičemž protože všichni účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (u žalovaných soud souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřili), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. Ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, , ručitelského prohlášení ze stejného dne, z předžalobní výzvy ze dne , datum, a z podacího lístku , právnická osoba, , , Anonymizováno, z úrokového lístku , Anonymizováno, , z Produktových podmínek , Anonymizováno, , z upomínky-rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne , datum, , z „amortizace“ úvěru a přehledu úroků z prodlení, z platební historie žalovaného, výpisu z účtu, ze sazebníku poplatků žalobce, z všeobecných produktových podmínek žalobce, z produktových podmínek , Anonymizováno, , soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzením žalobce v žalobě, který žalovaný žádným způsobem nezpochybnil a nevyvrátil.4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému jako podnikateli úvěr a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě a produktových podmínek splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu ke zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok je proto po právu a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno. Žalovaný č. , hodnota, pak přistoupil k závazku jako ručitel ve smyslu § 2018 obč. zák., a proto žalobce má právo podle § 2021 obč. zák. požadovat splnění dluhu po něm, neučiní-li tak žalovaný č. , hodnota, . Z toho důvodu byla povinnost plnit žalobci uložena oběma žalovaným solidárně s tím, že splněním jednoho z nich zaniká povinnost druhého.6. Dne , datum, došel soudu návrh na změnu účastníka na straně žalobce podle § 107a odst. 1 o.s.ř. spolu se souhlasem nového žalobce se vstupem do řízení. K návrhu byla připojena smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy č. , hodnota, , potvrzení o přijetí úplaty ze dne , datum, , pověření žalobce paní , tituly před jménem, , jméno FO, . Návrh byl odůvodněn tak, že původní žalobce uzavřel jako postupitel s f. , právnická osoba, jako postupníkem dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek a to včetně té, která je předmětem tohoto řízení a k postoupení došlo okamžikem připsání úplaty dle smlouvy na účet původního žalobce.7. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v ust. § 107a odst. 1 o.s.ř., soud návrhu výrokem III. tohoto rozsudku vyhověl.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů na právní zastoupení celkem za , Anonymizováno, , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, a , Anonymizováno, režijní paušál po , částka, , plus DPH 21%, celkem tedy , částka, podle vyhl. č. 144/1996 , právnická osoba, a § 14b) ve znění pozdějších předpisů.