21 C 190/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení). Žalobce uvedl, že proti žalované bylo dne , datum, zahájeno insolvenční řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH , spisová značka, . Řízení bylo pravomocně skončeno , datum, . Na základě zahájeného insolvenčního řízení a žádostí zaměstnanců žalované žalobce vyplatil zaměstnancům žalované mzdové nároky v celkové výši , částka, . Žalobce uvedl, že částku vyplacenou zaměstnancům žalované ve výši , částka, následně po žalované nárokoval dle ust. § 12 odst. 2 zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně zaměstnanců“), neboť žalované vznikla povinnost uhradit žalobci vyplacené mzdové prostředky včetně úroku z prodlení. Žalobce dopisem ze dne , datum, vyzval žalovanou k úhradě dluhu do 15 dnů, žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. Od skončení insolvenčního řízení a uplynutí 15 pracovních dnů ode dne doručení výzvy se žalovaná nejpozději od , datum, dostala do prodlení s úhradou svého dluhu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , byl žalované ustanoven ve smyslu ust. § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) opatrovník z řad advokátů, , Jméno opatrovníka, , neboť soud zjistil, že prokuristé zapsaní v obchodním rejstříku za společnost nejednají.4. Opatrovník žalované v reakci na výzvu k vyjádření k žalobě uvedl, že žalobou uplatněný nárok „z opatrnosti neuznává, ačkoliv v tuto chvíli nemá k dispozici žádné důkazy, které by žalobou uplatněný nárok nebo jeho přesnou výši zpochybňovaly“. Navrhl žalobu zamítnout a uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.5. Žalobce byl usnesením soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vyzván ke sdělení, zda souhlasí rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Dále byl poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě na výzvu nevyjádří, bude soud předpokládat, že s vyřízením věci bez nařízení jednání souhlasí. Na výzvu soudu žalobce nereagoval. Soud zhodnotil, že jsou splněny podmínky pro postup soudu dle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce na výzvu soudu nereagoval a soud jeho souhlas s vyřízením věci bez nařízení jednání předpokládal ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., žalovaná s vyřízením věci bez nařízení jednání vyslovila prostřednictvím svého opatrovníka souhlas a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.6. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:7. Z Výzvy zaměstnavateli ve smyslu ust. § 12 zák. č. 118/2000 Sb. ze dne , datum, s dokladem o jejím doručení soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou s ohledem na skončení insolvenčního řízení k úhradě částky , částka, představující uhrazené mzdové nároky zaměstnanců žalované, které uhradil žalobce dle přiloženého přehledu, a to do 15 dnů od doručení výzvy. Žalobce současně žalovanou poučil, že nebude-li částka včas uhrazena, bude požadovat zákonný úrok z prodlení z dlužné částky a pohledávka bude vymáhána soudní cestou. Výzva byla žalované doručena do datové schránky dne , datum, . Z přílohy k výzvě Přehledu dlužných mzdových nároků vyplacených zaměstnancům při platební neschopnosti zaměstnavatele ze dne , datum, , sp. zn. 13948-23-AB, soud zjistil, že žalobce v období od listopadu 2022 do ledna 2023 zaměstnancům , jméno FO, , , jméno FO, , adresa, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , v období od listopadu 2022 do prosince 2022 zaměstnancům , jméno FO, , , jméno FO, , za listopad 2022, leden 2023 a únor 2023 zaměstnanci , jméno FO, a za březen 2023 zaměstnankyni , jméno FO, vyplatil mzdu, a současně za tyto vyjmenované zaměstnance odvedl sociální a zdravotní pojištění a zálohu na daň. Celkové náklady žalobce na mzdy zaměstnanců žalované včetně souvisejících poplatků činily , částka, (náklady na čistou mzdu ve výši , částka, , náklady na zdravotní pojištění ve výši , částka, , náklady na sociální pojištění ve výši , částka, a záloha na daň ve výši , částka, ). Z jednotlivých výpisů z účtu žalobce za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalobce vyplatil zaměstnancům žalované mzdové nároky za výše uvedená období celkem ve výši , částka, .8. Z insolvenčního spisu Městského soudu v Praze sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, zveřejněném v insolvenčního rejstříku soud zjistil, že insolvenční řízení žalované bylo zahájeno dne , datum, na návrh dlužníka (žalovaná) spojeného s návrhem na prohlášení konkurzu. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, -A-36, bylo insolvenční řízení dlužníka (žalované) zastaveno pro nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Žalobce v období od , datum, do , datum, informoval insolvenční soud o uspokojování mzdových nároků zaměstnanců žalované. Ze sdělení žalobce insolvenčnímu soudu bylo zjištěno, že , adresa, , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , jméno FO, Źemis byla za měsíc listopad 2022, prosinec 2022 a leden 2023 vyplacena částka v měsíční výši , částka, ; , adresa, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, a za měsíce prosinec 2022 a leden 2023 ve výši , částka, měsíčně; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, a za měsíce prosinec 2022 a leden 2023 ve výši , částka, měsíčně; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, , za měsíc prosinec 2022 ve výši , částka, a leden 2023 ve výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, , za měsíc prosinec 2022 ve výši , částka, a leden 2023 ve výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, , za měsíc prosinec 2022 ve výši , částka, a leden 2023 ve výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc březen 2023 ve výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, a za měsíc prosinec 2022 ve výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022, leden 2023 a únor 2023 vyplacena částka v měsíční výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, , za měsíc prosinec 2022 ve výši , částka, a leden 2023 ve výši , částka, ; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 a prosince 2022 ve výši , částka, měsíčně; , jméno FO, byla vyplacena mzda za měsíc listopad 2022 ve výši , částka, , za měsíc prosinec 2022 ve výši , částka, a leden 2023 ve výši , částka, . Vedle vyplacených mezd bylo vždy uhrazeno i sociální a zdravotní pojištění za zaměstnance žalované a záloha na daň. Celkem žalobce uhradil , částka, .9. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Dne , datum, bylo na návrh dlužníka (žalované) zahájeno insolvenční řízení žalované, které bylo pro nezaplacení zálohy dlužníkem pravomocně zastaveno dne , datum, . Žalobce na základě žádostí zaměstnanců žalované, vůči které bylo zahájeno insolvenční řízení, vyplatil zaměstnancům žalované za období od listopadu 2022 do března 2023 jejich nevyplacené mzdy včetně souvisejících nákladů na zdravotní a sociální pojištění a záloh na daň celkem ve výši , částka, . Po pravomocném zastavení insolvenčního řízení žalované z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení žalobce žalovanou výzvou ze dne , datum, vyzval k úhradě dlužné částky, výzva byla žalované doručena dne , datum, .10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:11. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona o ochraně zaměstnanců [p]ro účely tohoto zákonaa) se zaměstnancem rozumí fyzická osoba, která je nebo byla u zaměstnavatele v pracovním poměru nebo se kterou sjednal zaměstnavatel dohodu o provedení práce, pokud tato dohoda zakládá podle zákona upravujícího nemocenské pojištění účast na nemocenském pojištění, anebo dohodu o pracovní činnosti, na jejichž základě jí vznikly v rozhodném období mzdové nároky nevyplacené zaměstnavatelem,b) se mzdovými nároky rozumějí mzda nebo plat, jejich náhrady a odstupné, které zaměstnanci náležejí z pracovního poměru, nebo odměna, popřípadě její náhrada, která zaměstnanci náleží podle dohody o provedení práce za podmínek stanovených zákonem upravujícím nemocenské pojištění nebo dohody o pracovní činnosti, jejichž výplatu neprovedl zaměstnavatel, který je v platební neschopnosti,c) je zaměstnavatel v plateb