26 C 57/2024-45 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26.4.2024 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 202 018,70 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 23.6.2022 Smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen Smlouva), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, až do výše úvěrového limitu 200 000 Kč a žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Strany se ve Smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 9,90 % p. a. a v případě porušení Smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení. Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 23.6.2022 umožnila žalovanému poskytnutý úvěr na běžném účtu čerpat. Žalovaný svou povinnost nesplnil, zejména tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a v souladu s čl. III odst. 2 Smlouvy převedla dne 30.5.2023 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 214 238,76 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, , a to za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což žalobkyně písemně oznámila žalovanému, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využila žalobkyně svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 27.12.2023, neboť žalovaný porušil svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 198 118,70 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 9 800,36 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 3 900 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 3.2024 ve výši 1 513,51 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky 207 919,06 Kč od 29.3.2024 do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval.2. Žalovaný se věci nevyjádřil, své procesní stanovisko soudu nesdělil.3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :4. V řízení bylo z listinných důkazů prokázané ( ze smlouvy o kontokorentním úvěru, ze Všeobecných produktových podmínek žalobkyně, z úrokového lístku žalobkyně, ze Sazebníku poplatků, z Produktových podmínek komerčního bankovnictví, z oznámení o otevření úvěrového účtu ke splacení kontokorentního úvěru ze dne 1.6.2023, z výpisů z úvěrového účtu, z předžalobní upomínky ze dne 2.4.2024, z oznámení o zesplatnění ze dne 29.12.2023, z poštovního podacího archu), že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 23.6.2022 Smlouvu o kontokorentním úvěru reg. č. , hodnota, , v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr k běžnému účtu žalovaného č. , č. účtu, až do výše úvěrového limitu 200 000 Kč a žalovaný se zavázal dodržovat smluvní podmínky, udržovat na účtu kreditní obrat a zejména nepřekračovat sjednaný úvěrový limit. Strany se ve Smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 9,90 % p. a. a v případě porušení Smlouvy též sjednaným úrokem z prodlení ve výši 30 % p.a. Nedílnou součástí Smlouvy pak je Sazebník poplatků, Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 23.6.2022 umožnila žalovanému poskytnutý úvěr na běžném účtu čerpat. Žalovaný svou povinnost nesplnil tím, že překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a převedla dne 30.5.2023 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 214 238,76 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. , č. účtu, , a to za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což žalobkyně písemně oznámila žalovanému, včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Z tohoto důvodu využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 27.12.2023, neboť žalovaný porušil svoji stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaný tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 198 118,70 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 9 800,36 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 900 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 3.2024 ve výši 1 513,51 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky 207 919,06 Kč od 29.3.2024 do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.5. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu se plně ztotožňuje s výše uvedenými skutkovými zjištěními, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na výše uvedené.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po provedeném dokazování dospěl k následujícím právním závěrům. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému do sjednané výše peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky navýšené o sjednaný úrok z úvěru dojednaným způsobem splatit. Vztah mezi účastníky smlouvy je proto třeba posuzovat dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, tj. jako smlouvu o úvěru. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný peněžní prostředky čerpal, sjednaným způsobem je však nesplácel. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, tuto skutečnost ani v řízení netvrdil, dostal se do prodlení a vznikla mu povinnost zaplatit dlužnou částku včetně obchodního úroku a smluvního úroku z prodlení.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě náklady soudního řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 10 101 Kč (8 081 Kč + doplatek ve výši 2 020 Kč), dále pak odměně advokáta ve výši 27 420 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 9 140 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 5 947,20 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaný je pak povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 44 368,20 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.10. Ve výroku III. byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit na účet zdejšího soudu doplatek soudního poplatku ve výši 2 020 Kč, a to dle položky 2 odst. 2 Sazebníku poplatků.