ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2024:30.C.24.2024.1 Datum: 2024-10-22 Předmět: o zaplacení 8 450 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 13 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 160 z. č. 280/2009 Sb.", "§ 1 z. č. 456/2011 Sb.", "§ 8 z. č. 456/2011 Sb.", "§ 10 z. č. ["smlouva kupní""daňová exekuce""zajištění dluhu""nemajetková újma""odpovědnost státu za škodu""dražba""zástavní právo""náhrada nemajetkové újmy""zastavení exekuce / výkonu rozhodnutí"]
O co šlo: o zaplacení 8 450 000 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 13 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 160 z. č. 280/2009 Sb.", "§ 1 z. č. 456/2011 Sb.")
1. Žalobce požaduje po žalované náhradu škody podle ZoŠ, způsobené nesprávným úředním postupem, ve výši Kč 8 450 000 Kč vč. příslušenství představující rozdíl částky sjednané kupní ceny nemovitosti Kč 14 750 000 Kč a ceny obvyklé, určené znalcem ve výši 6 300 000 Kč. Podle žalobkyně žalovaný stát pochybil, když výše uvedené rozhodnutí nevydal ihned po té, kdy žalobkyně daňový nedoplatek ve výši 68 316 Kč zaplatila , neboť příslušný katastr nemovitostí po provedení zápisu zástavního práva ode dne 21.2.2023 obsahoval nepravdivé údaje, týkající se, k tomuto dni již neexistující dlužné částky žalobce ve výši Kč 68 316 vůči žalované a kupující na základě zjištění, poskytnutých katastrem nemovitostí, dne 12.4.2023 v rámci rezervační doby od Rezervační smlouvy odstoupil, z důvodu zatížení nemovitosti výše uvedeným zástavním právem na Kč 68 316 , zapsaným do Katastru nemovitostí dne 21.2.2023, tedy poté, co plnou úhradou daňový dluh, na které bylo toto zástavní právo zřízeno, v souladu s občanským , Anonymizováno, zanikl , a učinil tak až poté , kdy úroky z prodlení ve výši 25 547 Kč na dani z nemovitosti byly žalobkyní uhrazeny dne 23.6.2023.2. V žalobě tvrdí, že Finanční úřad pro , Anonymizováno, vedl vůči žalobci exekuční řízení k prodeji nemovitosti žalobce, zapsané v Katastru nemovitostí obce , adresa, , k.ú. , adresa, , na LV , Anonymizováno, , kdy jeho poslední aktivitou ve věci byla neúspěšná dražba k prodeji nemovitosti v roce 2016.3. Od této doby Finanční úřad pro , Anonymizováno, ve věci žádným způsobem nekonal až do srpna 2023.4. Žalobce byl ochoten pro úspěšný prodej nemovitosti a uhrazení daňových nedoplatků nemovitost případnému zájemci nabídnout k přímému prodeji za podmínky primární úhrady daňového nedoplatku, pro který je exekuční řízení vedeno tak, aby mohl v co nejkratší době restartovat svojí podnikatelskou činnost, která byla způsobem vedení exekuce plně paralyzována.5. Žalobce uzavřel dne 25.11.2022 Rezervační smlouvu k prodeji výše uvedené nemovitosti.6. Finanční úřad pro , Anonymizováno, vydal na tuto nemovitost dne 30.1.2023 Rozhodnutí o zřízení zástavního práva k nemovité věci dlužníka k zajištění dlužníkem neuhrazené daně evidované správcem daně ke dni 19.1.2023 v celkové výši Kč 68 316 , kde zajištěné daňové pohledávky činí Kč 68 316 a zajištěné pohledávky na příslušenství k 19.1.2023 činí Kč 0 , které zaslal Katastrálnímu úřadu pro , Anonymizováno, k provedení zápisu do katastru na příslušný list vlastnictví, spolu se souvisejícími záznamy.7. Žalobce si při vědomí uzavřené Rezervační smlouvy na prodej nemovitosti výše uvedenou částku vypůjčil a bezodkladně jí na pokladně Finančního úřadu pro , Anonymizováno, uhradil, aby v souladu s občanským zákoníkem dluh zanikl a nebyl tak ohrožen sjednaný prodej nemovitosti.8. Nečinností Finančního úřadu pro , Anonymizováno, tak byl způsoben stav, že Katastr nemovitostí po provedení zápisu zástavního práva ode dne 21.2.2023 obsahoval nepravdivé údaje, týkající se, k tomuto dni již neexistující dlužné částky žalobce ve výši Kč 68 316 vůči žalované.9. V rámci podmínek výše uvedené Rezervační smlouvy ze dne 25.11.2022 byla sjednána rezervační doba, kupujícím složen rezervační poplatek a sjednány platební podmínky úhrady kupované nemovitosti. Rezervační smlouvou byla sjednána kupní cena nemovitosti ve výši Kč 14 750 000,- s tím, že sjednané platební podmínky primárně řeší plnou úhradu daňového dluhu žalobce vůči Finančnímu úřadu pro , Anonymizováno, , zastavení exekuce proti žalobci a po provedení výmazu zástavního práva z Katastru nemovitostí následný doplatek kupní ceny tak, aby standardní podnikatelská činnost žalobce mohla být v nejkratší možné době restartována.10. Kupující na základě zjištění, poskytnutých Katastrem nemovitostí, dne 12.4.2023 v rámci rezervační doby od Rezervační smlouvy odstoupil, z důvodu zatížení nemovitosti výše uvedeným zástavním právem na Kč 68 316, zapsaným do Katastru nemovitostí dne 21.2.2023, tedy poté, co plnou úhradou daňový dluh, na které bylo toto zástavní právo zřízeno, v souladu s občanským zákoníkem zanikl.11. V dalším postupu ve věci Finanční úřad pro , Anonymizováno, ustanovil znalce ke stanovení ceny obvyklé předmětné nemovitosti. Znalci byla žalobcem poskytnuta Rezervační smlouva se sjednanou kupní cenou nemovitosti ve výši Kč 14 750 000. Znalec k rezervační smlouvě při zpracování znaleckého posudku žádným způsobem nepřihlédl a obvyklou cenu nemovitosti určil ve výši Kč 6 300 000.12. Výše popsaným postupem, kdy Katastr nemovitostí obsahoval a za úplatu poskytl kupujícímu z Rezervační smlouvy chybnou informaci o existenci neuhrazeného daňového dluhu žalobce vůči správci daně ve výši Kč 68 316 kupující od Rezervační smlouvy odstoupil. Tímto postupem byla žalobci způsobena škoda: a) ve výši Kč 1 867 767,39, rovnající se výši zajištěné pohledávky z daňových nedoplatků, kterou byl kupující z Rezervační smlouvy připraven k 12.4.2023 na účet správce daně uhradit a z důvodu výše uvedeného nepravdivého záznamu, poskytnutému Katastrem nemovitostí tak neučinil, b) ve výši Kč 12 882 232,61, rovnající se výši doplatku kupní ceny, který by byl kupujícím z Rezervační smlouvy uhrazen do 30.4.2023, c) další škoda, vyplývající ze skutečnosti, že nedošlo úhradou zajištěné pohledávky z daňových nedoplatků (viz. VIII a) k ukončení exekuce a žalobce je tak nadále veden jako daňový dlužník s probíhající exekucí.13. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby. Potvrzení o zániku zástavního práva č. j. , Anonymizováno, nemohlo být vydáno v době, kdy měla žalobkyně uzavřenou Rezervační smlouvu (do 30. 4. 2023, tj. do konce rezervační doby), jelikož nebyl uhrazen daňový nedoplatek včetně příslušenství zajištěný Rozhodnutím o zřízení zástavního práva č. j. , Anonymizováno, . Nedoplatky za dřívější zdaňovací období 2015 a 2016 nebyly zajištěny, neboť ve vztahu k těmto zdaňovacím obdobím uplynula prekluzivní lhůta pro placení daně dle § 160 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (dále jen „daňový řád“).14. Správce daně činil úkony plynule a bez zbytečného odkladu a vydával rozhodnutí ve standardních lhůtách. Jak plyne ze skutkového stavu, k žádnému období nečinnosti v žalobkyní vymezeném řízení nedošlo.15. Správce daně nebyl nečinný, jak tvrdí žalobkyně, nemohl vydat Potvrzení o zániku zástavního práva č. j. , Anonymizováno, dříve, než žalobkyně uhradila daňový nedoplatek včetně příslušenství, k čemuž došlo až dne 23. 6. 2023, tedy až po uplynutí rezervační doby uvedené v Rezervační smlouvě.16. Vzhledem k výše uvedenému lze uzavřít, že se správce daně ve vymezeném období nedopustil nesprávného úředního postupu spočívajícího v nečinnosti, první z podmínek odpovědnosti dle ZOŠ tedy nebyla splněna. Vzhledem k tomu, že se v řízení nevyskytnul nesprávný úřední postup, není třeba se zabývat zbylými podmínkami.17. Žalobkyně od zahájení daňové exekuce v roce 2012 neuhradila dobrovolně žádnou část ze svých daňových nedoplatků. Až po vydání Rozhodnutí o zřízení zástavního práva č. j. , Anonymizováno, ze dne 30. 1. 2023 na daň z nemovitých věcí byly dne 20. 2. 2023 uhrazeny zajištěné daňové povinnosti vzniklé v letech 2017–2022 a až dne 23. 6. 2023 byly uhrazeny odpovídající úroky z prodlení. Nedoplatky uvedené na Exekučním příkaze a zajištěné zástavním právem jsou stále neuhrazené. Částka nedoplatků, na kterou je vedena exekuce na prodej předmětné nemovitosti činila k datu 25. 8. 2023 1,869.606,94 Kč.V případě, že by žalobkyně uhradila všechny správcem daně vyčíslené daňové nedoplatky, správce daně by zastavil daňovou exekuci. Za podmínek Rezervační smlouvy bylo třeba, aby žalobkyně doplatila příslušenství k dani z nemovitých věcí, jak ji správce daně informoval již dne 17. 3. 2023.18. Žalovaná popsala průběh napadaného postupu správce daně tak jak je níže uveden a jak byl soudem zjištěn provedeným dokazováním listinnými důkazy a jehož průběh je mezi účastníky nesporný:19. Dne 26. 4. 2012 byl vydán správcem daně výkaz nedoplatků č. j. , Anonymizováno, pro zaplacení částky 1.895.593,03 Kč.20. Na základě tohoto výkazu nedoplatků vydal správce daně dne 27. 4. 2012 Exekuční příkaz na prodej nemovitosti č. j. , Anonymizováno, .21. Proti Exekučnímu příkazu se žalobkyně včas odvolala podáním zaevidovaným pod č. j. , Anonymizováno, dne 7. 5. 2012.22. Ve věci odvolání proti Exekučnímu příkazu na prodej nemovitosti bylo rozhodováno Finančním ředitelstvím v , adresa, jakožto odvolacím orgánem. , právnická osoba, v , adresa, rozhodnutím č. j. , Anonymizováno, ze dne 12. 11. 2012 podané odvolání zamítlo.23. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně dne 10. 1. 2013 žalobu ke Krajskému soudu v , adresa, . Krajský soud v , adresa, rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne 25. 4. 2014 toto rozhodnutí zrušil a vrátil věc Odvolacímu finančnímu ředitelství jakožto právnímu nástupci k dalšímu řízení.24. Odvolací finanční ředitelství o odvolání vydalo Rozhodnutí o odvolání č. j. , Anonymizováno, ze dne 22. 12. 2014, kdy odvolání žalobkyně bylo zamítnuto a Exekuční příkaz na prodej nemo